Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 января 2020 года №А43-42434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А43-42434/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алены Александровны (шифр офиса 55-921),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Alpha Group Co., Ltd, провинция Гуандун, г. Шаньтоу,
к индивидуальному предпринимателю Параничевой Наталье Николаевне (ОГРНИП: 310524902100109, ИНН: 524905654116), г. Дзержинск
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
иск заявлен о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Определением суда от 16.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе: спорного товара, товарного чека и видеозаписи закупки, ходатайство об уточнении исковых требований до 170 000 руб. 00 коп. и возражения на отзыв ответчика.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенным в нем, полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем иностранной компании, указывает о злоупотреблении правом со стороны истца, заявил о несоразмерной ответственности, об исключении доказательств (видеозаписи), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-42434/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2019.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.2013 о выдаче Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде самолета с наименованиями: "Jett", "Paul", "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Grand_Albert", "Bello", "Donnie" и игрушки в виде робота с наименованиями: "Mira", "Dizzy", "Jerome", "Jett", "Bello", "Donnie", "Paul", логотипа "LOGO-SUPERWINGS", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье.
На основании регистрации творчества истцу выданы свидетельства:
N GDZB20130900001144, N GDZB20130900001145, N GDZB20130900001147, N GDZB20130900001148, N GDZB20130900001152, N GDZB20130900001153, N GDZB20130900001155, N GDZB20130900001157, N GDZB20130900001158, N GDZB20130900001164, N GDZB20130900001165, N GDZB20130900001166, N GDZB20130900001167, N GDZB20130900001180, N GDZB20130900001205, N GDZB20130900001207, N GDZB20130900001364.
Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.1997, изменило наименования юридического лица 08.03.2016, до изменения "Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.", после изменения: "Альфа груп Ко., Лтд", имеет веб-сайт: http://www.gdalpha.com.
23.06.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: Дзержинск б-р Космонавтов8 ТЦ "Санта Барбара", отдел Игрушки, предлагался к продаже и был реализован от имени ИП Параничева Н.Н. товара - игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков DIZZY (Диззи), DONNIE (Донни), JEROME (Джером), JETT (Джегт), GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), PAUL (Пол), MIRA (Мира), BELLO (Белло) и изображением логотипа "SUPER WINGS" (Супер вингс), обладающего техническими признаками контрафактности.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 23.06.2018, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.
В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.
По мнению истца, ответчиком при реализации данного товара было нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства, зарегистрированные под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, N GDZB20130900001364, путем предложения к продаже и реализации товара и изображенных на упаковке персонажей, схожих с произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Компания Alpha Group Co., Ltd (Альфа Груп Ко., Лтд), единый код в системе социальной кредитоспособности 9144050061755790G, является действующей.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.
Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.
В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.
На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.
В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
По правилам пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, зарегистрированных под N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004080, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004089, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004092, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, N Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004114, N GDZB20130900001364, подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.
Из буквального толкования нормы подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).
Изучив представленные в материалы дела видеозаписи закупки и игрушку в упаковке с полиграфией, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие на произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
В подтверждение продажи товара в материалах дела имеется товарный чек от 23.06.2018, в котором указано наименование продавца: ИП Параничева Н.Н., ИНН, дата продажи, наименование и цена товара. При этом в исследуемом судом документе ИНН продавца совпадает с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ИП Параничевой Н.Н.
Из представленной истцом видеозаписи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ, следует, что спорный товар приобретен в торговой точке ответчика. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной или не соответствующей статьям 67-68 АПК РФ отсутствуют.
Таким образом, представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. В связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайство ответчика об исключении доказательств.
Возражения ответчика относительно полномочий представителя истца судом также отклонены.
В соответствии абзацем 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
К исковому заявлению в качестве документа, подтверждающего юридический статус истца, приложены регистрационные данные предприятия - Alpha Group Co., Ltd (акционерная компания с ограниченной ответственностью "Альфа") с нотариально заверенным переводом на русский язык, выданные Управлением по надзору за рынком г. Шаньтоу, согласно которым законным представителем предприятия является Цай Дунцин, местонахождением предприятия является провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуан, промышленный парк Чжундуань Аоди. Сфера деятельности: производство, воспроизведение, распространение: телесериалы, мультфильмы (производство должно быть объявлено отдельно), специальные темы, рубрики (исключая политические новости), сводные художественные программы (срок действия лицензии на производство радио- и телепрограмм до 03.08.2019); дизайн, производство, публикации и представление всех видов рекламы в стране и за рубежом; использование Интернет для управления игровыми продуктами (в том числе выпуском виртуальной валюты онлайн-игр) и анимационными продуктами (срок действия лицензии ведения деятельности, связанной с сетевой культурой до 12.08.2020); управление инвестициями и связанными с ними консультационными услугами; производство, обработка и продажа: игрушек, изделий ручной работы (кроме золотых и серебряных украшений), цифровых электронных товаров, канцелярских товаров, изделий из пластика, металлических изделий, высокоточных коробок шестерен, детских колясок, электронных игровых автоматов, детских товаров; продажи: бытовой техники, одежды, товаров народного потребления, химического сырья (кроме опасных химических веществ), пластмассового сырья. Осуществление деятельности по экспорту продукции компании собственного производства и связанных с ней технологий; импорт сырья и вспомогательных материалов, механического оборудования, приборов, запасных частей и сопутствующих технологий, необходимых для производства и научных исследований компании, электронной продукции, спортивных товаров; переработка импортного сырья и переработка сырья иностранных заказчиков, изготовление изделий по полученным от них образцам, сборка продукции из их деталей и компенсационная торговля.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано от имени правообладателя Скотниковой Н.Ю. действующим на основании доверенности от 26.04.2019, которая выдана в порядке передоверия Пчелинцевым Романом Алексеевичем, действовавшим на основании доверенности от 21.02.2019.
В подтверждение полномочий Пчелинцева Романа Алексеевича действовать от имени Alpha Group Co., Ltd представлена доверенность от 21.02.2019 (сроком действия - до 31.12.2019) с правом представлять предприятие в арбитражных судах, включая право подавать и подписывать исковые заявления; доверенностью предусмотрено также право передавать указанные в ней полномочия в порядке передоверия третьим лицам. К доверенности от 21.02.2019 приложен надлежащим образом заверенный нотариусом перевод на русский язык.
Двусторонним договором о правовой помощи между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой 1992 года установлено, что официальные документы, составленные на территории одной договаривающейся стороны, пользуются доказательной силой официальных документов на территории другой договаривающейся стороны без легализации при наличии подписи и официальной печати (статья 29).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" разъяснено, что в силу порядка, установленного рядом международных договоров России о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы, в том числе из Китая, без консульской легализации.
При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, является несостоятельным.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.
Из положений статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, корреспондирующей статье 10 ГК РФ, следует, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела не усматривается правовых оснований для квалификации как злоупотребления правом действий истца как правообладателя товарных знаков, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой (восстановлением) нарушенных прав, а не в целях обогащения, прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).
В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом изложенного, в данном случае, суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих Alpha Group Co., Ltd.
В данном случае истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Установив наличие у истца авторских прав на произведения изобразительного искусства, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации товара, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение прав истца не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции); наличие заявления ответчика о снижении размера компенсации.
Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, что следует из пункта 43.3 Постановление от 26.03.2009 N 5/29.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, что разъяснено в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.
Судом не установлено оснований для снижения размера компенсации.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав определен истцом с применением минимального размера компенсации (по 10 000 руб. 00 коп.
за каждый объект авторского права), учитывая конкретные обстоятельства дела и степень вины нарушителя суд приходит к выводу о обоснованности требований о взыскании компенсации в размере 170 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежит удовлетворению в размере 170 000 руб. 00 коп..
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., за приобретение контрафактного товара в размере 220 руб. 00 коп., стоимости услуг почтовой связи в размере 150 руб. 00 коп. и получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - 200 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается: платежным поручением от 04.10.2019 N 1761, товарным чеком от 23.06.2018, чеком по операции от 24.05.2019, кассовым чеком (почтовой квитанцией) от 23.07.019, 28.09.2019, 08.11.2019.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, а также издержки на приобретение товара, на отправку почтовой корреспонденции и получение выписки из ЕГРИП, подлежат отнесению на ответчика.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.
Согласно пункту 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 170 000 руб. 00 коп. составляет 6 100 руб. 00 коп.
Принимая во внимание, что при обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., неоплаченная часть государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Alpha Group Co., Ltd, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, об уточнении исковых требований до 170 000 руб. 00 коп. принять в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны(ОГРНИП: 310524902100109, ИНН: 524905654116), г. Дзержинск о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны(ОГРНИП: 310524902100109, ИНН: 524905654116), г. Дзержинск в пользу Alpha Group Co., Ltd, провинция Гуандун, г. Шаньтоу, 170 000 руб. 00 коп., в том числе
компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "DIZZY (Диззи)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "DIZZY (Диззи)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "DONNIE (Донни)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "DONNIE (Донни)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "JEROME (Джером)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "JEROME (Джером)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 10 000 рублей;компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "JETT (Джетт)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "JETT (Джетт)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 в размере 10 000 рублей;компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок GRAND-ALBERT (Грэнд Альберт), зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "PAUL (Пол)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "PAUL (Пол)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "MIRA (Мира)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "MIRA (Мира)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 в размере 10 000 рублей;компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "BELLO (Белло)", зарегистрированное по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства- рисунок "BELLO (Белло)", зарегистрированое по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав за произведение изобразительного искусства -Изображение логотипа "SUPER WINGS" (Супер вингс) по свидетельству о регистрации творчества N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 в размере 10 000 рублей; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 220 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Параничевой Натальи Николаевны(ОГРНИП: 310524902100109, ИНН: 524905654116), г. Дзержинск в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка