Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 декабря 2019 года №А43-42433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А43-42433/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-705),
рассмотрев дело по иску Альфа Груп Ко Лимитед (91440500617557490G) г. Шаньтоу район Чэнхай провинция Гуандун
к ответчику индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Левону Багдасаровичу (ОГРН 317527500052471, ИНН 521800056280) пос. Ковернино Нижегородской области
о взыскании 50 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Багдасаряну Л.Б. о взыскании:
- компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 50 000 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 10 000 руб.,
- стоимости спорного товара в сумме 250 руб.,
- почтовых расходов в сумме 100 руб.
обратилось Альфа Груп Ко Лимитед.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-42433/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.19.
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
От индивидуального предпринимателя Багдасаряна Л.Б. поступило заявление (зарегистрировано 13.12.19, входящий N 13/2) о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Определением от 14.10.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении (л.д. 3).
Согласно определению от 14.10.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:
1. От истца:
- ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных документов, в том числе спорного товара и видеозаписи закупки,
- ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод" в общей сумме 150 000 руб.,
- ходатайство об уменьшении суммы судебных издержек, в том числе: стоимости спорного товара в сумме 250 руб. и почтовых расходов сумме 150 руб.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
2. От ответчика: отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие наличия у него авторских прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, 250 руб. стоимости спорного товара и 150 руб. почтовых расходов в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В качестве основания иска заявитель указал, что 21.05.19 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: пос. Ковернино Нижегородской области, ул. Луговая, д. 1, магазин "Универмаг" установлен факт реализация товара - игрушки в картонной коробке с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунки: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод".
Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения заявителя с иском.
В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения, зарегистрированные под NN: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089, что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права свидетельствами.
Факт продажи контрафактного экземпляра: игрушки в картонной коробке с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунки: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод" подтвержден кассовым чеком от 21.05.19 и видеозаписью приобретения товара: игрушки в картонной коробке с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунки: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод" в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: пос. Ковернино Нижегородской области, ул. Луговая, д. 1, магазин "Универмаг".
Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство.
Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.
Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с рисунками: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке:
http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pdf.
Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.86, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.52, вступила в действие на территории СССР 27.05.73).
Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.
Гуандунским Управлением авторского права (КНР) в соответствии с положениями "Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств" внесены записи от 16.09.13 о выдаче Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд. (Guangdong AlphaAnimation & Culture Co., Ltd) свидетельств о регистрации творчества на игрушки в виде в виде самолета с наименованиями: "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Donnie", "Astra", "Chase", "Flip", "Todd", и игрушки в виде робота с наименованиями: "Jett", "Dizzy", "Jerome", "Donnie", "Astra", "Chase", "Flip", "Todd", тип творчества: F изобразительное искусство, автор: Ли Синье.
На основании регистрации творчества правообладателю выданы свидетельства NN: Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F- 00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089.
Как следует из отчета об обнародовании публичной информации о кредитоспособности предприятия, выступающее в качестве истца юридическое лицо создано 31.07.97, изменило наименование юридического лица 08.03.16, до изменения Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд, в связи с чем ссылки ответчика на то, что владельцем авторских прав в соответствии с подтверждающими документами является Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd (Гуандун Альфа Анимейшн энд Кальче Ко., Лтд.), в то время как истцом по делу выступает Alpha Group Co., Ltd (Альфа групп ко., лтд), суд отклоняет.
Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства - рисунков: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод" в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки - игрушки в картонной коробке с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунки: "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав Альфа Груп Ко Лимитед.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав, однако ответчик от выплаты компенсации в добровольном порядке уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации (с учетом уточнения) в общей сумме 150 000 руб. заявлено обоснованно.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.17).
Между тем, ответчик ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не заявлял. Необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение), в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в полном объеме, то есть в сумме 150 000 руб.
При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком индивидуального предпринимателя Багдасаряна Л.Б. от 21.05.19 и подлежит удовлетворению в сумме 250 руб. за счет ответчика.
В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истец представил почтовые квитанции, в связи с чем суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 150 руб.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдасаряна Левона Багдасаровича (ОГРН 317527500052471, ИНН 521800056280) пос. Ковернино Нижегородской области:
- в пользу Альфа Груп Ко Лимитед (91440500617557490G) г. Шаньтоу район Чэнхай провинция Гуандун 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Диззи", "Донни", "Джером", "Джетт", "Астра", "Чейз", "Флип", "Тод", 250 руб. стоимости контрафактного товара, 150 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины,
- в доход федерального бюджета РФ 3 500 руб. госпошлины.
Контрафактный товар уничтожить.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка