Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-42402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-42402/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-883), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению, уточненному в протоколе судебного заседания от 13.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго" (ОГРН 1025203040500, ИНН 5260004366, содержащему требование:
постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора, вынесенное государственным инспектором Дмитриевым А.В., от 01.10.2019 N 1244 о признании ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго" виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить или изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000,00 рублей, снизив размер штрафа до 200000,00 рублей,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Кулишев А.В. (доверенность от 01.06.2019), Богдашкина Е.В. (доверенность от 19.11.2019),
от административного органа: не явился, ходатайство в отсутствие,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Государственное энергетическое производственное предприятие "Нижегородоблкоммунэнерго" (далее - заявитель, предприятие) с заявлением, уточненным в протоколе судебного заседания от 13.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее - административный орган, Управление, Ростехнадзор), вынесенного государственным инспектором Дмитриевым А.В., от 01.10.2019 N 1244 о признании ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго" виновным совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить или изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 400000,00 рублей, снизив размер штрафа до 200000,00 рублей.
Не оспаривая правонарушение по существу, заявитель просит изменить постановление от 01.10.2019, снизить сумму назначенного штрафа до 200000 рублей, поскольку предприятие является бюджетным учреждением и не имеет возможности исполнить в установленный срок предписание от 21.03.2019 Nпр-361/19/П/08 в полном объеме в связи с тем, что его исполнение требует значительных финансовых затрат - 24,2 млн. руб., которыми предприятие не располагает.
Представитель заявителя в судебном заседании ссылается на тяжелое материальное положение предприятия, поясняет, что предприятие предпринимает меры по исполнению требований предписания, так своими силами оно исполнило 7 из 29 пунктов предписания, а также обратилось к Губернатору Нижегородской области о выделении финансирования из областного бюджета для проведения необходимых работ по реконструкции и ремонта ГРС р.п. Воскресенское, и в настоящее время Губернатором Нижегородской области согласовано выделение предприятию из областного бюджета 24, 2 млн. руб.
Кроме того, представитель предприятия отмечает, что Управление отказало заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении штрафа менее минимального размера, а также в продлении срока исполнения предписания.
Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.
Волжско-Окского управления Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, представило отзыв на заявление, согласно которому возражает в удовлетворении заявленных требований, считает назначенную сумму штрафа обоснованной, назначенной в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и не суровой, а доводы заявителя о тяжелом материальном положении несостоятельными, поскольку тяжелое финансовое положение не освобождает от ответственности за несоблюдение установленных действующим законодательством требований.
Подробно позиция Управления отражена в отзыве.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, при надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.09.2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора А.Ю. Филимонова от 05.09.2019г. Nпр-1495/19 представителями вышеуказанного органа государственного контроля проведена внеплановая выездная проверка Государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго" на предмет выполнения п. 1-29 предписания от 21.03.2019 N пр-361/19/П/08. Срок исполнения предписания установлен до 25.09.2019.
Результат проверки отражен в акте проверки от 25.09.2019 Nпр-1495/19/А/08.
27.09.2019 на основании указанного акта проверки уполномоченным лицом Управления в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, при участи представителя предприятия по доверенности от 01.06.2019, составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 N 1244 с указанием на невыполнение предприятием п. 7-11 и п.13-29 предписания от 21.03.2019г. Nпр-361/19/П/08 в срок до 25.09.2019г.
01.09.2019г. в отношении предприятия государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, при участи представителя предприятия по доверенности от 01.06.2019, вынесено постановление N1244 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Не согласившись с суммой назначенного постановлением N1244 от 01.09.2019 административного штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено и заявителем не оспаривается.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ). Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом "а" пункта 7 статьи 16 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.
Материалами дела подтверждается, что Государственное энергетическое производственное предприятие "Нижегородоблкоммунэнерго" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, определенную Уставом, одним из основных видов которой является транспортирование по трубопроводам газа (п. 2.2.29 раздела 2 Устава предприятия).
Газоснабжение потребителей Нижегородской области обеспечивается через систему магистральных газопроводов и газораспределительных сетей.
В целях осуществления транспортировки газа по территории Воскресенского района Нижегородской области и обеспечения возможности снабжения природным газом потребителей министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, осуществляющее права собственника имущества Предприятия, в 2007 году передало в хозяйственное ведение Предприятию имущественный комплекс - газопровод-отвод высокого давления от места врезки в газопровод Семенов-Красные Баки в районе д. Боковая Семеновского района и газораспределительная станция (ГРС) к р.п. Воскресенское Нижегородской области, в том числе объекты технологического оборудования газораспределительной станции, здание, сооружения.
Указанный имущественный комплекс является одним из основных средств предприятия, используемых при осуществлении производственной деятельности, расходы на содержание и ремонт которого предприятие осуществляет самостоятельно за счет собственных средств без привлечения средств бюджета Нижегородской области.
Имущественный комплекс в совокупности объектов газоснабжения и газораспределения относится к категории опасных производственных объектов (2 класс опасности), требующих постоянных затрат на обслуживание в целях обеспечения промышленной безопасности, что является предметом проверок, проводимых федеральным органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
Поскольку предприятие не исполнило в установленный срок требование предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 21 марта 2019 года Nпр-361/19/П/08, то заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.
Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Оснований замены предприятию наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, рассматриваемое правонарушение посягает на отношения в области функционирования розничных рынков электрической энергии, направленные на обеспечения баланса интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, в частности на обеспечение исполнения потребителем своих обязательств перед гарантирующим поставщиком электроэнергии, влияет на стабильность функционирования и развития данных рынков. Следовательно, неисполнение потребителем обязанности по предоставлению в адрес гарантирующего поставщика обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) при неоплате в самостоятельном порядке данной задолженности сопряжено с причинением гарантирующему поставщику имущественного ущерба в виде неполучения своевременно денежных средств за поставленную электрическую энергию.
Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с установленной ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 400 000,00 рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статей 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.
Из совокупного перечня нарушений правил промышленной безопасности, не смотря на трудное финансовое положение, собственными силами предприятия удалось выполнить 7 из 29 пунктов предписания, что подтверждается актом проверки от 25.09.2019 Nпр-1495/19/А/08, в котором отражено, что предприятие не исполнило пункты NN 7 - 11, 13 - 29 предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 21 марта 2019 года N пр-361/19/П/08 со сроком выполнения до 25 августа 2019 года.
Однако, исполнение оставшейся части предписания требует значительных финансовых средств, которыми государственное предприятие в настоящее время не располагает в связи с убыточной деятельностью, что подтверждается отчетами о финансовых результатах предприятия за 2019 год, в соответствии с которыми убыток за период с января по сентябрь составляет 6 487 тыс. руб.
Предприятие не является субсидируемым, дополнительных средств бюджета Нижегородской области для производства ремонтных работ, технического перевооружения, модернизации, капитального ремонта имущественного комплекса не получает.
В свою очередь, независимо от результата финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия (убыток) налоговое и трудовое законодательство РФ обязывают налогового агента (работодателя) приоритетно выполнять обязанности уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ, а также не допускать нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работникам государственного предприятия.
Трудное финансово-экономическое состояние государственного предприятия, а также недостаточное финансирование по статьям затрат не позволило провести закупку ряда товаров и услуг и осуществить в срок до 25.09.2019г. необходимые расходы предприятия для выполнения предписания в полном объеме.
Вместе с тем, исходя из смысла действующего законодательства РФ исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 по делу N А53-19629/2012). Однако, с учетом сложившейся правоприменительной практики, в условиях наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, отказано.
Учитывая принципы административного законодательства РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия со стороны юридического лица, принимая во внимание формальный состав правонарушения - невыполнение предписания органа государственного контроля в установленный срок в связи с убыточной деятельностью государственного предприятия и отсутствием финансовых средств, примененное наказание не в полной мере соответствует целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и превращается в инструмент экономического подавления субъекта. Примененный размер административного штрафа - 400,0 тыс.руб. приведет к увеличению размера убытка государственного предприятия и может фактически приостановить производственную деятельность хозяйствующего субъекта.
Необходимо отметить, что исполнить предписание органа государственного контроля от 21.03.2019г. N пр-361/19/П/08 в полном объеме будет возможно только в случае оказания финансовой помощи и выделения денежных средств из бюджета Нижегородской области для производства ремонтных работ, технического перевооружения, модернизации, капитального ремонта опасного производственного объекта и приведения его в нормативное состояние.
Вопросы ведомственного взаимодействия и контроля деятельности государственного предприятия урегулированы, в том числе постановлением Правительства Нижегородской области от 27.06.2017 N 466 "Об осуществлении прав собственника имущества унитарного предприятия Нижегородской области" (далее -Постановление).
В соответствии с п.3 Постановления права собственника имущества унитарных предприятий Нижегородской области осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Согласно приложению N 1 к Постановлению орган исполнительной власти, за которым закреплено ГЭПП Нижегородоблкоммунэнерго", - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области.
В истекший период 2019 года предприятием совместно с министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области проводились оперативные совещания и рабочие встречи по вопросу оказания финансовой помощи из средств бюджета Нижегородской области для производства ремонтных работ, технического перевооружения, модернизации, капитального ремонта опасного производственного объекта и приведения его в нормативное состояние в соответствии с требованиями промышленной безопасности и исполнения предписания Волжско-окского управления Ростехнадзора от 21.03.2019г. N пр-361/19/П/08.
В связи со сложностью рассмотрения и проработки данного вопроса - выделение предприятию дополнительного финансирования в размере 24,2 млн.руб. из средств бюджета Нижегородской области для исполнения предписания Волжско-окского управления Ростехнадзора от 21.03.2019г. N пр-361/19/П/08, а также необходимостью внесения соответствующих изменений в Закон Нижегородской области от 24.12.2018 N 142-3 "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Закон о бюджете) после рассмотрения данного вопроса депутатами Законодательного собрания Нижегородской области, срок выделения финансирования неоднократно сдвигался.
В настоящее время предприятие предпринимает меры к изысканию денежных средств для устранения нарушений, а именно: согласовано выделение денежных средств из бюджета Нижегородской области в размере 24,2 млн.руб. в целях оказания финансовой помощи ГЭПП "Нижегородоблкоммунэнерго" для проведения необходимых работ по реконструкции и ремонту ГРС р.п. Воскресенское в соответствии с предписаниями Волжско-Окского управления Ростехнадзора.
Назначение административного штрафа в размере 400 000 рублей приведет к негативным социальным последствиям - поставка услуг газоснабжения окажется под угрозой. Социально значимые категории абонентов, включая медицинские организации, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации, население Воскресенского района будут ограничены в услугах, что может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителями, полностью выполняющими свои обязательства установленные законодательством РФ, также ликвидации (банкротство) предприятия, увольнению персонала.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние предприятия, что подтверждается отчетом о финансовых результатах, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, социальную значимость предприятия, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не будет способствовать скорейшему исполнению требований предписания от 21.03.2019 Nпр-361/19/П/08.
Довод административного органа о том, что предприятие не обращалось в Управление с ходатайством о назначении суммы административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, опровергается записью представителя предприятия в постановлении Ростехнадзора от 01.10.2019 N 1244.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер назначенного предприятию административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 01.10.2019 N1244, вынесенное в отношении Государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго", изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 200000рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка