Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-42367/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-698),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжская Нить" пос. Балашейка Сызранского района Самарской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нить" г. Дзержинск Нижегородской области
о взыскании 904 426 руб. 15 коп
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: не явился;
- от ответчика: уполномоченный представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Нить" о взыскании:
- задолженности в сумме 814 141 руб. 23 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 12.06.19 по 24.09.19 в сумме 90 284 руб. 92 коп., а также по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО "Волжская Нить".
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.
Неявка представителя истца при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.
При этом представитель ответчика в предварительном судебном заседании не представил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.18 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя определен в ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. ч. 3, 4 указанной нормы, в редакции Федерального закона от 28.11.18 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу положений ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; он решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.
Таким образом, в судебном заседании помимо доверенности представителем лица, участвующего в деле, должны быть представлены суду документы, подтверждающие наличие статуса адвоката или документы о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.
Несоблюдение этих условий влечет последствия, предусмотренные ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с вышеизложенным, представитель ответчика не допущен к участию в предварительном судебном заседании.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 N 65.
В судебном заседании 18.11.19 истец до принятия судом судебного акта, действуя по правилам п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил полный отказ от иска в связи с оплатой долга ответчиком.
Ходатайство истца об отказе от иска принято судом к рассмотрению согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассматривая отказ от иска, суд проверил законность действий заявителя.
Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в соответствии с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Расходы по госпошлине с суммы долга, оплаченного после обращения заявителя с иском относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина с суммы пени подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 70% от уплаченной суммы.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, ст. 104, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, п. 2 ст. 176, ст. ст. 184, 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нить" (ОГРН 1065249062515, ИНН 5249082297) г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжская Нить" (ОГРН 1176313002480, ИНН 6325070185) пос. Балашейка Сызранского района Самарской области 12 682 руб. 82 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по ходатайству истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Нить" (ОГРН 1176313002480, ИНН 6325070185) пос. Балашейка Сызранского района Самарской области из федерального бюджета РФ 5 884 руб. 32 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.19 N 404.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
