Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-42328/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-42328/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-917),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ОГРН 1165275063579, ИНН 5262343903), г.Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛПРОДУКТ" (ОГРН 1176451031635, ИНН 6439093820), Саратовская обл., г.Балаково,
о взыскании 3 357 486 руб. 13 коп.
при участии представителей:
от истца: Кривдина С.А. (доверенность от 01.10.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 3 357 486 руб. 13 коп., в том числе 3 183 990 руб. 00 коп. долга, 173 495 руб. 34 коп. пени за период с 01.04.2019 по 30.09.2019.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 2 883 990 руб. 79 коп. долга, 130 949 руб. 66 коп. пени за период с 04.05.2019 по 30.09.2019.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил. Направил отзыв, в котором сообщил о частичной оплате, признает задолженность в сумме 2 883 990 руб. 79 коп., не согласился с расчетом пени, представил контррасчет, расходы на представителя считает чрезмерными.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Балпродукт" (Покупатель) и И ООО "Деметра" (поставщик) заключен договор N 22/03/2019 о т 22.03.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в соответствии с условиями настоящего договора молоко коровье сырое, именуемое в дальнейшем сырье, а покупатель принять и своевременно оплатить поставленное сырье. В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает 100% от стоимости партии сырья в течение 5 рабочих дней со дня поставки партии товара.
Днем поставки сырья поставщиком считается дата отметки покупателя о приемке в ТТН.
Во исполнение условий по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 349 от 02.06.2019, N 317 от 27.05.2019, N 307 от 24.05.2019, N255 от 13.05.2019, N 243 от 11.05.2019, N 218 от 06.05.2019, N 319 от 01.05.2019 на общую сумму 3 483 990 руб. 79 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара в согласованные договором сроки надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 2 883 990 руб. 79 коп, с учетом уточнения.
В соответствии с п. 7.4. сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, а именно рассмотрения дела в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 2 883 990 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 883 990 руб. 79 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 130 949 руб. 66 коп. пени за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.2 договора за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания 130 949 руб. 66 коп. пени за период с 01.05.2019 по 3.09.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор от 01.10.2019, заключенный между ООО "Статский советник" и ИП и истцом, платежное поручение от 01.10.2019 N 1082 об оплате на сумму 25 000 руб. 00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 25 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и представление интересов доверителя в суде.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 574 руб. 50 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 214 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛПРОДУКТ" (ОГРН 1176451031635, ИНН 6439093820), Саратовская обл., г.Балаково, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ОГРН 1165275063579, ИНН 5262343903), г.Нижний Новгород, 3 014 940 руб. 45 коп., в том числе 2 883 990 руб. 79 коп. долга, 130 949 руб. 66 коп. пени, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 39 574 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ОГРН 1165275063579, ИНН 5262343903), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 214 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.10.2019 N 1112.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
