Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-42270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-42270/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-996),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Электросервисная Компания" (ОГРН: 1115262024019, ИНН: 5262272924), г. Нижний Новгород
к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603), г. Нижний Новгород
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от истца -Сапожникова С.И. представитель по доверенности;
от ответчика - Кузнецова В.О. представитель по довееренности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 133 899 руб. 20 коп. пени за несвоевременную оплату задолженности по договору 2113-юр оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года, в соответствии с уточнениями принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требований с учетом оплаты основного долга ответчиком после принятия искового заявления. Суд, принял данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Суд, посчитав подготовку дела оконченной открыл судебное заседание в суде первой инстанции. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании суд объявил перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно вступившему в законную силу Решению Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 по дела А43-4354/2018, между ООО "НЭСК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в спорный период действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 2113-юр от 28.11.2017, подписанный в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области.
Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией и в дальнейшем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Предметом настоящего иска явились пени за несвоевременную оплату задолженности по данному договору за июль 2019 года.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец услуги по договору оказал надлежащим образом.
Факт оказания истцом услуг в июле 2019 года по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.
Доказательств своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг, ответчиком не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 133899 руб. 20 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В пункте 78 Постановления N 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 133899 руб. 20 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, предусмотренной 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с оплатой основного долга после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Электросервисная Компания" (ОГРН: 1115262024019, ИНН: 5262272924), г. Нижний Новгород 133899 руб. 20 коп. пени за период с 21.08.2019 по 31.10.2019, а также 42018 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Судья Г.А. Садовская
Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 439-15-95
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка