Дата принятия: 06 января 2020г.
Номер документа: А43-42237/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 января 2020 года Дело N А43-42237/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1181),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беагоном М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Нижегородского открытого акционерного общества "Гидромаш" (ОГРН 1025203720189, ИНН 5262008630)
к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528)
о взыскании 3 048 514 руб. 89 коп.,
при участии
от истца: Костромина Е.В. (доверенность от 10.01.2019 со сроком действия до 31.12.2019),
от ответчика: Цыганова Д.С. (доверенность от 29.07.2019 со сроком действия до 31.12.2019),
установил:
Нижегородское открытое акционерное общество "Гидромаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" о взыскании 3 048 514 руб. 89 коп., в том числе:
- 2 903 347 руб. 52 коп. долга по договору от 17.01.2018 N 1719187319521422209022832/110/67Р-2017/70045186526,
- 145 167 руб. 37 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 (с учетом уточнения - протокол судебного заседания от 23.12.2019).
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик, не оспаривая наличия задолженности по договору в искомой сумме и возможности начисления договорной неустойки, полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ до минимального размера.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.01.2018 N 1719187319521422209022832/110/67Р-2017/70045186526, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту продукции, указанной в ведомости ремонта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2018 N1) фиксированная стоимость работ составляет 7 634 033 руб. 60 коп.
Согласно пункту 5.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 40% от ориентировочной стоимости работ - в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет - в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, но не позднее 31.12.2018.
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по договору (за исключением просрочки выплаты аванса) в виде пени за каждый день просрочки: при периоде просрочки не более 10 дней - в размере 0,01% от стоимости неисполненных обязательств, при периоде просрочки не более 20 дней - в размере 0,02% от стоимости неисполненных обязательств, при периоде просрочки не более 30 дней - в размере 0,03% от стоимости неисполненных обязательств; при этом сумма пени не может превышать 5% от стоимости неисполненных обязательств.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 7 634 033 руб. 60 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2018, от 14.02.2018, от 10.05.2018, корректировочными актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.05.2018, подписанными сторонами.
Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок произвел не в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2019 N 123/14-2980 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 903 347 руб. 52 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и принимается.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства (установленный договором процент неустойки (0,03%) с учетом ограничения (5%) не является чрезмерно высоким).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "Миг" (ОГРН 1087746371844, ИНН 7714733528; зарегистрировано 18.03.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России N 46 по г.Москве; г.Москва, пр-д 1-й Боткинский, д.7) в пользу Нижегородского открытого акционерного общества "Гидромаш" (ОГРН 1025203720189, ИНН 5262008630; зарегистрировано 19.03.1993 Нижегородской регистрационной палатой; г.Н.Новгород, пр-т Гагарина, д.22) 2 903 347 руб. 52 коп. долга, 145 167 руб. 37 коп. неустойки, 38 242 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В.Белянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
