Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-42226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-42226/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-950)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Загрос", г.Н.Новгород, о признании недействительным приказ Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 04.07.2019 NЛ-2438 об отказе в продлении лицензии,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя: Даниловой С.В. (по доверенности от 15.10.2019),
от Министерства: Андреева Р.С. (по доверенности от 14.11.2018),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Загрос" с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 04.07.2019 NЛ-2438 об отказе в продлении лицензии.
С позиции заявителя у Министерства отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия лицензии. Так, заявитель указывает, что на момент обращения в лицензирующий орган с соответствующим заявлением у Общества имелся заключенный и пролонгированный на неопределенный срок договор аренды помещения, подтверждающий соответствие лицензиата требованиям, установленным пунктом 10 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ, а также ссылается на своевременное уведомление должностного лица Министерства о заключении нового договора аренды и сдачи данного договора на государственную регистрацию.
При этом Общество отмечает, что новый договор аренды помещения зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.07.2019, то есть до истечения установленного срока для принятия решения по заявлению о продлении срока действия лицензии.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.
Представитель Министерства с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.11.2019 объявлялся перерыв до 25.11.2019. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со Взысканию 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Загрос" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серия N52ЛА013193 рег.N52РПА0008074 от 26 июня 2018 года, сроком действия до 10 июля 2019 года.
07 июня 2019 года Общество обратилось в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии.
Приказом Министерства от 04.07.2019 NЛ-2438 Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании пункта 1 части 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в связи с несоответствием Общества лицензионным требованиям, предусмотренным частью 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ.
Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Федеральный закон N171-ФЗ).
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона N171-ФЗ лицензия выдается в том числе на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч.10 ст.18 Федерального закона N171-ФЗ).
Статьей 19 Федерального закона N171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.
В части 17 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
В силу пункта 1 части 9 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 23.2 Федерального закона N171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении или продлении срока действия лицензии, или лицензиата, представившего заявление о выдаче временного разрешения на право завершения полного цикла производства дистиллятов или на право завершения выдержки винодельческой продукции, а также на хранение и поставку указанных дистиллятов или винодельческой продукции, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.
В части 3 статьи 23.2 Федерального закона N171-ФЗ установлено, что в соответствии с пунктом 2 данной статьи основанием для проведения проверки соискателя лицензии или лицензиата является представление в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии либо заявления о переоформлении лицензии или продлении срока действия лицензии.
Предметом документарной и (или) внеплановой выездной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлении и документах, в целях оценки соответствия таких сведений лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями в том числе статьи 16 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.23.2 Федерального закона N171-ФЗ).
В силу части 3.2 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, совокупное толкование вышеприведенных норм права позволяет придти к выводу о том, что соответствие лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом N171-ФЗ, является обязательным условием для продления срока действия лицензии.
Вместе с тем, исходя из положений части 17 статьи 19 Федерального закона N171-ФЗ, обязанности по представлению с заявлением о продлении срока действия лицензии каких либо документов, подтверждающих соответствие лицензиата предусмотренным законом лицензионным требованиям, на последнего не возложено.
По смыслу вышеприведенных норм, соответствие лицензиата, обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, в частности требованиям, определенным в части 10 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ, устанавливается уполномоченным лицом в ходе проводимой документарной и (или) выездной проверки, в том числе, путем получения необходимых документов и сведений в рамках межведомственного взаимодействия, в том числе, от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из материалов дела, ООО "Загрос" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серия N52ЛА013193 рег.N52РПА0008074 от 26 июня 2018 года, сроком действия до 10 июля 2019 года.
Место осуществления лицензируемого вида деятельности: магазин, расположенный по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский район, с.Большое Болдино, мкр-н. Восточный, д.9А.
Здание магазина-склада по указанному адресу предоставлено Обществу на основании договора аренды от 05.06.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
07 июня 2019 года Общество обратилось в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия указанной лицензии с приложением документа об оплате государственной пошлины.
В рамках проведенной должностным лицом Министерства документарной проверки в адрес Управления Росреестра по Нижегородской области направлен запрос относительно объекта недвижимости, в котором ООО "Загрос" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Согласно предоставленной Управлением в ответ на указанный запрос выписке из ЕГРП срок действия вышеназванного договора аренды здания с 05.06.2014 по 05.06.2019.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, как утверждает заявитель и не оспорено Министерством, Общество по истечении вышеназванного срока (05.06.2019) продолжало пользоваться спорным зданием, то есть, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванный договор аренды считается пролонгированным на неопределенный срок.
Данные обстоятельства Министерством при проведении проверки в рамках рассмотрения заявления Общества не устанавливались. Иного из материалов дела не следует.
При этом, как следует из материалов дела, 06.06.2019 между гражданами Мусоян Л.Т., Бакоян Р.А. (арендодатели) и ООО "Загрос" заключен новый договор аренды спорного здания магазина сроком до 05 июня 2024 года.
Данный договор аренды сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на государственную регистрацию 03 июля 2019 года (опись документов - л.д.28-29).
Посредством электронной почты о сдаче договора аренды от 06.06.2019 на государственную регистрацию Общество 03.07.2019 уведомило должностное лицо Министерства - Волкова С.А., проводившего проверку по заявлению о продлении срока действия лицензии, направив соответствующее письмо с документами на адрес электронной почты "volkov@mpred.kreml.nnov.ru". Наименование данного адреса электронной почты позволяет идентифицировать вышеназванного получателя.
Как пояснила представитель Общества, по указанному адресу электронной почты происходило взаимодействие с названным должностным лицом Министерства. Кроме того, представитель Министерства в ходе судебного заседания по существу не оспаривал, что данный адрес электронной почты использовался должностным лицом государственного органа, однако в настоящее время является недействующим.
Вместе с тем, документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что данный адрес электронной почты недействующий и с какого времени заблокирован, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, доводы заинтересованного лица о том, что уполномоченное должностное лицо Министерства названного выше письма и документов не получало, судом отклоняются как голословные, не подкрепленные надлежащими доказательствами.
При этом, согласно представленным в материалы дела документам, договор аренды здания от 06.06.2019 зарегистрирован в установленном порядке 05.07.2019. Тогда как предельный срок принятия решения по заявлению Общества о продлении срока действия лицензии истекал 08.07.2019.
В силу вышеизложенного, учитывая фактическое соответствие ООО "Загрос" лицензионным требованиям, установленным частью 10 статьи 16 Федерального закона N171-ФЗ, принимая во внимание заблаговременную (до вынесения оспариваемого приказа) осведомленность Министерства о заключении Обществом нового договора аренды здания и сдачу данного договора в Управление Росреестра на государственную регистрацию, а также факт регистрации договора аренды здания 05.07.2019, то есть в пределах предоставленного законодательством лицензирующему органу тридцатидневного срока на рассмотрение соответствующего заявления лицензиата о продлении срока действия лицензии, отсутствие иных оснований, препятствующих продлению срока действия лицензии (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд приходит к выводу об отсутствии у Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области оснований для оформления 04.07.2019 результатов внеплановой документарной проверки и вынесения оспариваемого приказа об отказе ООО "Загрос" в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о что, приказ Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Загрос" от 04.07.2019 NЛ-2438 противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствие в реализации законного права на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.
Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Удовлетворяя требование заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа, суд считает необходимым обязать Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Загрос" - продлить срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции ООО "Загрос" по заявлению от 07.06.2019.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ООО "Загрос", г.Н.Новгород (ИНН 5203002965), удовлетворить.
Признать незаконным приказ Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Загрос" от 04.07.2019 NЛ-2438.
Обязать Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Загрос" - продлить срок действия лицензии на продажу алкогольной продукции ООО "Загрос" по заявлению от 07.06.2019.
Взыскать с Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в пользу ООО "Загрос", г.Н.Новгород (ИНН 5203002965), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
Возвратить ООО "Загрос", г.Н.Новгород (ИНН 5203002965) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N378 от 05.10.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Соколова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка