Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-42188/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-42188/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-933)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лашмановым И.А.,
при участии в заседании представителя заявителя - Черемискиной Т.Ш., доверенность от 27.08.2019 (по окончании перерыва не явилась), и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛОРИ" (ОГРН 1185275053226, ИНН 5256176644) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Территориальный отдел Роспотребнадзора по Нижегородской области Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ООО "ЛОРИ" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленное требование.
Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление не представило.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в адрес заявителя из Управления Роспотребнадзора по Кировской области поступили материалы внеплановой проверки, проведенной в отношении ООО "Акамант"; рассмотрены следующие документы: распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области Э.Е.Макарова N 1390 от 03.12.2018, акт проверки N 1390 от 29.12.2018; протокол осмотра от 07.12.2018; декларация о соответствия ЕАЭС N RU Д-GR.AB37.B 32220 от 09.07.2018; декларация о соответствия ЕАЭС N RU Д-GR.ГA05.B.10204 от 28.04.2019; товарные накладные N 233 и N 234 от 16.11.2019, фотоматериалы маркировки. По результатам рассмотрения данных материалов, в рамках ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом в отношении Общества было возбуждено административное производство по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, 27.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.
В целях соблюдения требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", 27.06.2019 должностным лицом Общества было выдано предписание N 19270571/ТР о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. Предписание N 19270571/ТР было направлено по юридическому адресу Общества: г.Н.Новгород, пр.Бусыгина, д.56, пом.2. почтовым отправлением с уведомлением N 60391536643314. 15.08.2019 в административный орган данное почтовое отправление вернулось по причине истечения срока хранения, однако по вине сотрудников отделения почтовой связи уведомление о вручении с указанием перечня документов, содержащихся в конверте почтового отправления, было утеряно. В целях соблюдения законных прав и интересов юридического лица - Общества - должностным лицом повторно по юридическому адресу было направлено Предписание N 19270571/ТР почтовым отправлением с уведомлением N 60391538479256. 09.09.2019 в территориальный отдел данное почтовое отправление вернулось по причине истечения срока хранения.
При этом в соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с ч.2 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.
Срок разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда Обществом - 19.09.2019. Доказательств, свидетельствующих о выполнении предписания N 19270571/ТР о 27.06.2019 в административный орган не представлено.
Таким образом, в установленный срок предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, Обществом не выполнено.
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП, 27.09.2019 главным специалистом-экспертом административного органа, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 19270780.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
При изложенных выше обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в бездействии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить Общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
освободить общество с ограниченной ответственностью "ЛОРИ" (ОГРН 1185275053226, ИНН 5256176644) от административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием о недопустимости неисполнения законных требований Территориального отдела Роспотребнадзора по Нижегородской области Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Н.Новгорода и Богородском районе.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.В.Леонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
