Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-42157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-42157/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1186),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода (ИНН 526208560, ОГРН 1045207890672)
к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ОГРН 1055238182317, ИНН 5260159835).
о взыскании недоимки по требованию от 24.11.2014 N8532,
в отсутствие представителей сторн,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 721 864 руб.
Одновременно заявитель обратился к суду с ходатайством в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился с заявлением о рассмотрении в его отсутствие.
В установленный судом срок ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 14.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, за ответчиком числится налоговая задолженность в общей сумме 721 864 руб.
В адрес ответчика направлены требования об уплате спорной налоговой задолженности:
- от 24.11.2014 N8532 со сроком исполнения до 12.12.2014,
которое ответчиком не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Правила, предусмотренные статьей 45 Налогового кодекса РФ, применяются также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С настоящим заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ срока (дата подачи заявления - 07.10.2019).
Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, налоговый орган не указал какой-либо уважительной причины его пропуска.
Принимая во внимание, что срок исполнения последнего (по дате выставления) из представленных в материалы дела требований об уплате налога истек 12.12.2014, а также в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и отказывает заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи заявления, и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя, но, поскольку налоговые органы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка