Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-42136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-42136/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-829),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Тванковой Олеси Андреевны (ОГРНИП: 318527500131731, ИНН: 522501509286), п.Центральный, Перевозский район, Нижегородская область,
к ответчику: публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН: 1026600000350, ИНН: 6608008004), г. Екатеринбург, Свердловская область,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: 1025203023383, ИНН: 5260110043), г. Нижний Новгород; 2) Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН: 1037700013020, ИНН: 7702235133), г. Москва,
о взыскании неосновательного обогащения,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель Тванкова Олеся Андреевна с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании 17 753 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 64 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 по 27.09.2019 и по день вынесения решения, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 6 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
23.10.2019 от ЦБ РФ поступило ходатайство, в котором указало, что договорные отношения клиента и кредитной организации основаны на юридическом равенстве участников договора и все вытекающие из них споры, связанные с неисполнением/ненадлежащим исполнением одной из сторон принятых на себя обязательств, носят гражданско-правовой характер и не входят в сферу регулирования Банка России. ЦБ РФ также просил рассмотреть дело без участия его представителя.
31.10.2019 истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
05.11.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что банк, руководствуясь положениями договора, а также ст. 851 ГК РФ, произвел перевод денежных средств с удержанием соответствующей комиссии. В соответствии с п. 1.14.2 редакции тарифов за перевод остатка в сумме 50 000 руб. и выше клиент оплачивает банку комиссию в размере 10% от суммы перевода, указанной в заявлении на закрытие счета. В заявлении на закрытие счета от 08.04.2019 истец выразил согласие на списание со своего счета комиссии в размере 10% от остатка на счете. Таким образом, списание банком 17 753 руб. 43 коп. комиссии за перевод остатка при закрытии счета не является неосновательным обогащением банка. В обоснование своих доводов представил заявление об открытии счета, заявление об акцепте оферты, заявление на закрытие счета, Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание, Правила банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ "УБРиР".
07.11.2019 МРУ Росфинмониторинга по ПФО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что контроль и надзор за соблюдением кредитными организациями законодательства в сфере ПОД/ФТ является прерогативой ЦБ РФ.
02.12.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев материалы дела суд установил, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области по следующим основаниям.
По общему правилу, в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, между ПАО КБ "УБРиР" и истцом заключен договор банковского обслуживания от 19.02.2019 N 2012642546 в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, путем присоединения истца к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ "УБРиР" при оказании услуги "Динстанционное открытие/закрытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту, а также Тарифам Банка, действующим на момент заключения договора.
На основании договора истцу открыт расчетный счет N 40802810562160031912. При этом на основании заявления истца расчетный счет был подключен к системе "Интернет-Light" с помощью которой осуществляется проведение расчетных операций и производится электронный документооборот без использования бумажного носителя.
19.02.2019 между банком и истцом подписано заявление об акцепте оферты N 2012642546. Заявление являлось полным и безоговорочным акцептом оферты, размещенной на официальном сайте банка и состоящей из Правил и Тарифов Банка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подписании заявления об акцепте оферты истец подтвердил, что с Правилами ознакомлен.
В силу пункта 10.1. Правил все споры, возникающие между сторонами подлежат урегулированию в претензионном порядке. В случае неурегулирования спора в претензионном порядке, его разрешение производится в Арбитражном суде Свердловской области.
Таким образом, стороны на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству в пункте 10.1. Правил изменили подсудность, установленную законом.
Кроме того, судом установлено, что местом нахождения ответчика - ПАО КБ "УБРиР" является город Екатеринбург.
Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Сведения о наличии филиала или представительств на территории Нижегородской области в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А43-42136/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования данного определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка