Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42022/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А43-42022/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-425),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" (ОГРН 1155249006285, ИНН 5249143775)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (ОГРН 1115263002667, ИНН 5263085540)
о взыскании 5 996 760 руб.,
при участии:
от истца: Хрулева Л.С. (доверенность от 04.10.2019 со сроком действия до 04.10.2020),
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 N5-МР-17.
Заявлением от 30.10.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 996 760 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 N5-МР-17.
Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированным тяжелым финансовым положением истца.
Рассмотрев ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до принятия решения суда, но не более чем на один год.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик наличие задолженности в искомой сумме подтвердил.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 01.12.2017 N5-МР-17, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить кабель ВВГ п нг LS 3*2,5 в количестве 210 км.
Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 50 рабочих дней.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 5 996 760 руб., что подтверждается товарной накладной от 11.12.2017 N44, содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 5 996 760 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, а также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (ОГРН 1115263002667, ИНН 5263085540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Меридиан" (ОГРН 1155249006285, ИНН 5249143775) 5 996 760 руб. задолженности, 21 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кабельмаш НН" (ОГРН 1115263002667, ИНН 5263085540) в доход федерального бюджета 31 984 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
