Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-420/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-76),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ситдикова Рустама Зиннятулловича (06.06.1985 года рождения, ИНН 522501357435, 607400, Нижегородская область, г.Перевоз, 4-й микрорайон, д. 2, кв.1),
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 по настоящему делу гражданин Ситдиков Р.З. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2018 арбитражный управляющий Башмакова В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Ситдикова Р.З.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2018 финансовым управляющим гражданина Ситдикова Р.З. утвержден арбитражный управляющий Герасимов Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника было отложено до 28.11.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в данном судебном заседании.
В судебном заседании, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, арбитражный суд установил, что финансовым управляющим Герасимовым А.Н. в полном объеме проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества гражданина Ситдикова Р.З.
В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 1 398 188 564,65 руб. Погашение требований кредиторов произведено не было.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств, если при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены:
1) признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
2) иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и иным заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное).
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.
Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц. попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с кредитной организацией.
К числу признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства, абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит незаконные действия должника при возникновении или исполнении обязательства, на котором кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, в том числе предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Из имеющихся в материалах дела отзывов ПАО "Сбербанк России" и ООО "Торговый дом "Агроторг" следует, что указанные кредиторы возражают против применения в отношении гражданина Ситдикова Р.З. правил об освобождении от исполнения обязательств.
Арбитражным судом установлено, что гражданином Ситдиковым Р.З. в период с 2005 по 2010 годы с ПАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 1 391 500,00 рублей. Также в период с 2009 по 2011 годы гражданином Ситдиковым Р.З. с АО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства по кредитным договорам на общую сумму 328 300 000,00 рублей.
Решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства" по делам N Т-1 1-12-852, Т-1 1-11-032. Т-1 1-1 1-031, Т-11-1 1-034. T-l 1-12-853, Т-1 1-1 1-033, Т-11-11-043, Т-11-12-854, Т-11-12-855, Т-11-12-856, Т-11-12-862, Т-1 1-12-857, Т-11-12-858, Т-1 1-12-859, Т-1 1-1 1-039, Т-11-12-860, Т-11-11-044, Т-11-11-040, Т-1 1-1 1-042, Т-11-1 1-041, Т-1 1-12-861, Т-11-12-863, Т-11-12-864, Т-1 1-11-038, Т-11-12-865, Т-1 1-12-866, Т-11-12-330, Т-11-11-045, Т-1 1-1 1-037, Т-1 1-12-867, Т-1 1-11-046, Т-1 1-12-868, Т-11-12-869 с должника была взыскана задолженность в размере 1 195 864 200 рублей 83 коп.
В добровольном порядке решения исполнены не были, вследствие чего Кредитор, обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Данные заявления судом удовлетворены.
Таким образом, начиная с 2011 года должник уже обладал признаками неплатежеспособности и был не в состоянии исполнять обязательства.
С 01.10.2015 вступили в силу положения о несостоятельности гражданина. Следовательно, с указанного момента у должника появилась соответствующая обязанность.
На основании статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Однако, должник начиная с 01.10.2015 так и не исполнил возложенную на него обязанность.
Кроме того, Ситдиков Рустам Зиннятуллович принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, что исключает применение в отношении него нормы об освобождении от обязательств.
Так, имея не погашенные обязательства как поручителя перед Банком, должником заключались договоры поручительства с АО "Россельхозбанк", например 05.03.2011 между АО "Россельхозбанк" и ООО "Гагинская Агрофирма" был заключен кредитный договор N113900/0011, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 125 000 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Гагинская Агрофирма" по вышеуказанному договору между АО "Россельхозбанк" и гражданином Ситдиковым Р.З. 05.03.2011 был заключен договор поручительства N113900/0011-9/3.
Уже через 3 месяца с момента заключения указанного договора должник вовсе прекратил исполнять обязательства перед Банком (с 28.06.2011), а впоследствии и перед АО "Россельхозбанк".
Поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, как уже отмечалось, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.
Статус поручителя не освобождает должника от обязанности предоставления кредитору достоверных сведений при оформлении поручительства. Наличие у лица, пожелавшего стать поручителем, обязательств по иным кредитным обязательствам, позволяет кредитору оценить финансовые возможности поручителя с целью определения достаточности обеспечения для исполнения основного обязательства и принятия решения о вступлении в заемные обязательства с лицом, которое хочет получить заем (кредит).
При заключении договоров поручительства Ситдиков Рустам Зиннятуллович не указывал сведения о наличии иных обязательств, в частности, обязательств перед АО "Россельхозбанк".
Следовательно, Ситдиков Рустам Зиннятуллович при заключении договоров поручительства в 2010 году (N 572 от 14.07.2010, N 33/3 от 20.10.2010) представил заведомо недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, что не соотносится с принципом добросовестности, нарушение которого в силу четвертого абзаца пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении его от соответствующего обязательства.
Кроме этого необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.
Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях, в том числе имеющих статус поручителя по кредитным договорам, может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Более того, из представленных в материалы дела справок о доходе должника по форме 2-НДФЛ следует, что доход гражданина Ситдикова Р.З. за 2006 год составил 164 458,63 рублей, за 2007 год - 516 847,10 рублей, за 2008 год - 483 585,99 рублей, за 2009 год - 343 106,60 рублей, за 2010 год - 591 588,72 рублей.
Согласно данным по счетам должника за период с 2015 по 2017 год, при имеющимся исполнительном производстве N66161/15/52009-ИП от 13.08.2015, должник осуществлял операции с общим оборотом денежных средств за указанный период более 12 млн.руб., из которых порядка 2 млн.руб были потрачены на личные нужды (проезд ЖД и авиа транспортом повышенной комфортности (08.03.2016 - 33,8 тыс.руб., 12.04.2016 - 26,5 тыс.руб. и тд.), проживание в отелях класса выше эконом (20.01.2016 - 9,4 тыс.руб., 08.02.2016 - 11,2 тыс.руб. и тд.) и прочие расходы (03.01.2016 - 87,7 тыс. руб. "Покупка в М-Видео", 07.01.2016 - 17 тыс.руб. "Покупка в спортмастер", 20.01.2016 - 50,00 тыс.руб. "Покупка в Lexus".). В отношении суммы в 9,5 млн.руб. не представлено доказательств обоснованности необходимости произведенных расходов (18.12.2015 - 1,25 млн.руб. "Перевод собственных средств"; 29.12.2015 - 1,02 млн.руб. "Перевод собственных средств": 08.03.2016 - 0,500 млн.руб. "Расчеты по п/к в банкоматах"; 08.08.2016 - 0,470 млн.руб. "Расчеты по п/к в банкоматах и тд).
Погашение задолженности перед Банками Ситдиковым Р.З., при наличии исполнительных производств, а также при наличии у него значительных сумм денежных средств, не осуществлялось, что свидетельствую о недобросовестности исполнения обязательств Ситдикова Р.З. по поручительству.
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Таким образом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.
Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на недобросовестность должника, что исключает применение в отношении должника нормы об освобождении от обязательств пере, указанными кредиторами.
Согласно статье 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего и завершает процедуру реализации имущества гражданина.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
завершить процедуру реализации имущества в отношении гражданина Ситдикова Рустама Зиннятулловича (06.06.1985 года рождения, ИНН 522501357435, 607400, Нижегородская область, г.Перевоз, 4-й микрорайон, д. 2, кв.1).
Прекратить полномочия финансового управляющего Герасимова Александра Николаевича.
Не применять в отношении гражданина Ситдикова Рустама Зиннятулловича (06.06.1985 года рождения, ИНН 522501357435, 607400, Нижегородская область, г.Перевоз, 4-й микрорайон, д. 2, кв.1) правила об освобождении от исполнения обязательств на сумму не погашенных требований кредиторов ПАО "Сбербанк России" и ООО "Торговый дом "Агроторг".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья Д.И.Погорелко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка