Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42015/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А43-42015/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-911),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецсплавы" (ОГРН 1067151015909 ИНН 7132037909), Тульская обл., г.Плавск,
к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН: 5249002485), Нижегородская обл., г.Дзержинск,
о взыскании 7 410 363 руб. 37 коп.
при участии представителей:
от истца: Буравцовой М.В. (доверенность от 24.09.2019), после перерыва Кочановой Л.В. (доверенность от 24.09.2019)
от ответчика: не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецсплавы" (далее - истец) с иском к федеральному казенному предприятию "Завод имени Я.М.Свердлова" (далее - ответчик), о взыскании 7 410 363 руб. 37 коп.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, яку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайствует об уменьшении государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп. в связи с тяжелым финансовым положением.
По правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В определении от 14.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.11.2019 объявлялся перерыв до 19.11.2019 до 14 час. 30 мин.. после чего рассмотрение дела продолжено.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 4 388 000 руб. 00 коп. долга по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 46 199 руб. 30 коп. неустойки по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 2 772 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ, 63 340 руб. 20 коп. неустойки по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ.
Уточнение исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании истец возразил против снижения неустойки.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ (далее - договоры), по условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных договором.
В соответствии со спецификациями к договорам расчеты за поставленный товар производятся покупателем в течение пяти календарных дней с момента получения груза покупателем.
Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на сумму 4 788 000 руб. 00 коп. по ТН N 104 от 31.07.2019 в рамках договора от 24.07.2019 N 2108/425УСХ и на сумму 2 772 000 руб. 00 коп. по ТН N 110 от 08.08.2019 в рамках договора от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 4 388 000 руб. 00 коп. по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 2 772 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ
Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность и уплатить пени.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 388 000 руб. 00 коп. долга по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 2 772 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, требование истца о взыскании 4 388 000 руб. 00 коп. долга по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 2 772 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ, предъявлено обоснованно в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46 199 руб. 30 коп. за период с 06.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 63 340 руб. 20 коп. за период с 14.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.4 договоров за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм задолженности платежа за каждый день.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства
Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты пени за просрочку платежа в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумм задолженности платежа за каждый день.
На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Таким образом требование о взыскании 46 199 руб. 30 коп. за период с 06.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 63 340 руб. 20 коп. за период с 14.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины судом также отклонено.
В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ N 6).
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательства в обоснование заявленного ходатайства.
Расходы по государственной пошлине в сумме 59 348 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 704 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М.Свердлова" (ОГРН 1025201752982, ИНН: 5249002485), Нижегородская обл., г.Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецсплавы" (ОГРН 1067151015909 ИНН 7132037909), Тульская обл., г.Плавск 7 269 539 руб. 50 коп., в том числе 4 388 000 руб. 00 коп. долга по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 46 199 руб. 30 коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 27.07.2019 N 2108/4257УСХ, 2 772 000 руб. 00 коп. долга по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ, 63 340 руб. 20 коп. неустойки за период с 14.08.2019 по 18.11.2019 по договору от 06.08.2019 N 2152/4257-УСХ, а также 59 348 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецсплавы" (ОГРН 1067151015909 ИНН 7132037909), Тульская обл., г.Плавск, из федерального бюджета Российской Федерации 704 руб. 00 коп. государственной пошлины. перечисленной по платежному поручению от 01.10.2019 N 1357. основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
