Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: А43-42011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А43-42011/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-910),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Астат" (ОГРН 1095249004476, ИНН: 5249102673), Нижегородская обл., г.Дзержинск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гален" (ОГРН 1022100979780, ИНН: 2127318197), г.Чебоксары,
о взыскании 1 788 362 руб. 50 коп.
при участии представителей:
от истца: Кузиной Ю.В. (доверенность от 01.10.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 1 788 362 руб. 50 коп., в том числе 1 581 250 руб. 00 коп. долга, 207 112 руб. 50 коп. неустойки.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, возразил против отложения рассмотрения дела и заключения мирового соглашения с ответчиком.
Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания для согласования с истцом условий мирового соглашения.
В определении от 14.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возражения истца, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Ходатайство мотивировано возможностью заключения мирового соглашения с истцом. В свою очередь истец возразил против заключения мирового соглашения.
Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО НПК "Астат" (Поставщик) и ООО "Гален" (покупатель) заключен договор N 4 от 23.01.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.
Наименование и количество продукции определяются сторонами в спецификациях - приложениях к настоящему договору (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3 спецификации N 5 к договору, расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.
Во исполнение условий по договору истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документов от 11.06.2019 N 3218 с учетом универсального корректировочного документа.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, задолженности составляет 1 581 250 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 1 581 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 581 250 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 207 112 руб. 50 коп. пени за период с 12.07.2019 по 04.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 спецификации N 5 к договору за просрочку своевременности исполнения обязательств по оплате продукции Поставщик вправе требовать у покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 207 112 руб. 50 коп. за период с 12.07.2019 по 04.10.2019.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 884 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гален" (ОГРН 1022100979780, ИНН: 2127318197), г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Астат" (ОГРН 1095249004476, ИНН: 5249102673), Нижегородская обл., г.Дзержинск, 1 788 362 руб.50 коп., в том числе 1 581 250 руб. 00 коп. долга, 207 112 руб. 50 коп. неустойки, а также 30 884 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
