Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-42005/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-42005/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, рассмотрев заявление финансового управляющего Новикова Владимира Ивановича (ИНН 524605127334, 606448, Нижегородская обл., г. Бор, 2-ой микрорайон, д.2, кВ.1) Вагановой Татьяны Алексеевны о применении обеспечительных мер,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 Новиков Владимир Иванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Смольянинов Игорь Леонидович.
Определением суда от 28.10.2019 Смольянинов И.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Новикова В.И., финансовым управляющим утверждена Ваганова Татьяна Алексеевна.
В рамках данного дела финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4а, кадастровый номер: 52:19:0303060:57 и земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4б, кадастровый номер 52:19:0303060:58, заключенного 09.08.2017 между должником и Самыгиной Натальей Валерьевной.
Одновременно финансовым управляющим подано ходатайство о принятии мер по обеспечению настоящего заявления и запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4а, кадастровый номер: 52:19:0303060:57 и земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4б, кадастровый номер 52:19:0303060:58.
Изучив заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление основано на статье 90 АПК РФ и направлено на обеспечение имущественных интересов кредиторов, поскольку заявитель указывает, что непринятие указанных мер может привести к отчуждению спорного имущества, что в свою очередь может сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки.
Кроме того, заявитель указывает, что должником незадолго до возбуждения дела о банкротстве производилось отчуждение недвижимого имущества по заниженной стоимости, что свидетельствует о намеренном выводе активов с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, имущество, обеспечивающего погашение требований кредиторов в полном объеме у должника отсутствует.
По мнению финансового управляющего, предложенные обеспечительные меры направлены на исключение совершения дальнейшей цепочки сделок по отчуждении спорного имущества в целях возможного применения последствий недействительности сделки.
Согласно части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита права и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
С силу положений статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием сделки должника (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенных обстоятельств дела суд находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.
Оценив истребуемую обеспечительную меру, арбитражный суд считает, что она связана с предметом заявленного требования. Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.
Применение обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения ущерба кредиторам должника, позволяет соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве в связи с тем, что такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение до разрешения судом заявленных требований.
Запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4а, кадастровый номер: 52:19:0303060:57 и земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4б, кадастровый номер 52:19:0303060:58, не препятствует собственнику владеть и пользоваться имуществом и не нарушает баланса интересов сторон.
Применение вышеуказанных обеспечительных мер не препятствует лицу, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления ВАС РФ N 55 от 12.10.2006.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90-93, 184 - 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить заявление финансового управляющего Новикова Владимира Ивановича (ИНН 524605127334, 606448, Нижегородская обл., г. Бор, 2-ой микрорайон, д.2, кВ.1) Вагановой Татьяны Алексеевны о применении обеспечительных мер.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4а, кадастровый номер: 52:19:0303060:57 и земельного участка, расположенного по адресу - г. Бор, ул. Моховая, 4б, кадастровый номер 52:19:0303060:58.
Исполнительный лист выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка