Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А43-41984/2019
Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-940),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1125256001210),
к акционерному обществу "Ульяновский моторный завод" (ОГРН 1057326032895),
при участии представителя от истца: Николаевой Н.А. по доверенности от 05.08.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ника" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ульяновский моторный завод" о взыскании 1733442 руб. долга, 153879 руб. неустойки за период с 17.05.2019 по 01.10.2019.
В определении от 11.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор NДЭ02/0049/006/18 от 01.01.2019, по условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок заказчика, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную договором плату.
Размер оплаты за перевозку (провозная плата) определяется в протоколе согласования цен либо в заявке, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункту 3.1. договора).
Согласно пункту 3.2. договора оплата по настоящему договору производится через 30 календарных дней после осуществления своевременной перевозки и получения заказчиком документов, указанных в пункте 3.3. настоящего договора.
В подтверждение факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ника" обязательства по договору истцом представлены акты NН07-04-0012 от 07.04.2019, NН07-04-0013 от 07.04.2019, NН14-04-0003 от 14.04.2019, NН28-04-0002 от 28.04.2019, NН28-04-0003 от 28.04.2019, NН29-04-0002 от 29.04.2019, NН29-04-0003 от 29.04.2019, NН21-04-0002 от 21.04.2019, NН28-04-0005 от 28.04.2019, NН21-04-0004 от 21.04.2019, NН24-04-0008 от 24.04.2019, NН28-04-0004 от 28.04.2019, NН18-05-0002 от 18.05.2019, NН22-05-0012 от 22.05.2019, NН22-05-0022 от 22.05.2019, NН24-05-0015 от 24.05.2019, NН25-05-0005 от 25.05.2019, NН26-05-0005 от 26.05.2019, NН24-05-0006 от 24.05.2019, NН27-05-0010 от 27.05.2019, NН06-05-0001 от 06.05.2019, NН16-05-0004 от 16.05.2019, NН19-05-0007 от 19.05.2019, NН27-05-0002 от 27.05.2019, NН29-05-0006 от 29.05.2019, NН31-05-0002 от 31.05.2019, NН07-06-0009 от 07.06.2019, NН07-06-0010 от 07.06.2019, NН08-06-0004 от 08.06.2019, NН08-06-0007 от 08.06.2019, NН27-04-0008 от 27.04.2019, NН09-06-0002 от 09.06.2019, NН12-06-0008 от 12.06.2019, NН17-06-0005 от 17.06.2019, NН08-06-0003 от 08.06.2019, NН12-06-0007 от 12.06.2019, NН16-06-0001 от 16.06.2019, NН20-06-0001 от 20.06.2019, NН15-06-0003 от 15.06.2019, NН26-06-0002 от 26.06.2019, NН08-06-0004.
Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1733442 руб.
Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 24.08.2019 N52/НК с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ника" в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая характер оказанных услуг, поименованных в представленных актах (транспортно-экспедиционные услуги), суд приходит к выводу, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору транспортной экспедиции.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 1733442 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с АО "Ульяновский моторный завод" неустойки за период с 17.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 153879 руб. 14 коп.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. В этой связи начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд предлагал акционерному обществу "Ульяновский моторный завод" представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Ника" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 31873 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Ульяновский моторный завод" (ОГРН 1057326032895) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1125256001210) 1733442 руб. долга, 153879 руб. 14 коп. неустойки, а также 31873 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1125256001210) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 02.10.2019 N 32876 государственную пошлину в сумме 1 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
