Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-41950/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-41950/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-943)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Вересоцкого С.С. (по доверенности от 01.01.2019),
от заинтересованного лица: Зубарева С.В. (по доверенности от 09.01.2019),
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Озон", г.Жигулевск Самарская область, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу о признании незаконными действий по наложению ареста на товары, оформленные протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.09.2019 N10-11/30Ю/2019,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу по наложению ареста на товары, оформленные протоколом ареста товаров и иных вещей от 19.09.2019 N10-11/30Ю/2019.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие у административного органа достаточных фактических оснований для наложения ареста на товары, являющиеся спиртосодержащими лекарственными средствами.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что в настоящее время материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого наложен арест на товары, переданы для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Озон" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Учитывая, что рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании, и возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание 21.10.2019 и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.
На основании полученных в рамках административного производства по делу N10-11/16Ю/2019 сведений о закупке ООО "Озон" этилового спирта концентрата 95% в объеме 1382 дал производства ООО "Гиппократ" должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в отношении ООО "Озон" 10 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение N10-11/30Ю/2019.
В ходе административного расследования Управлением произведен осмотр складских помещений ООО "Озон", расположенных по адресу: 445351, Самарская область, г,Жигулевск, ул.Гидростроителей, д.2, в ходе которого установлено наличие:
- этиловый спирт - этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 10л., производства ООО "Гиппократ", серия 020418, расфасованный в канистры, оснащенные контролем вскрытия, в количестве 1660шт.; все канистры находились в закрытом состоянии;
- этиловый спирт - этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 10л., производства ООО "Гиппократ", серия 010218, расфасованный в канистры, оснащенные контролем вскрытия, в количестве 88шт.; все канистры находились в закрытом состоянии;
- этиловый спирт - этанол, концентрат для приготовления раствора для наружного применения 95%, 10л., производства ООО "Гиппократ", серия 051117, расфасованный в канистры, оснащенные контролем вскрытия, в количестве 3шт.; все канистры находились в закрытом состоянии.
Результаты названного мероприятия зафиксированы в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов N10-11/30Ю/2019-2 от 11.09.2019.
По окончании осмотра Управлением наложен арест на обнаруженный этиловый спирт в объеме 312 дал, что отражено в протоколе ареста указанной продукции от 19.09.2019 N10-11/30Ю/2019.
Не согласившись с действиями Управления по наложении ареста, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в рамках дела об административном правонарушении в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и арест товаров.
Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.
Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол (ч.4 ст.27.14 КоАП РФ).
Таким образом, арест товаров, транспортных средств и иных вещей является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленной в том числе на пресечение административного правонарушения и обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, приведенный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.
Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.
При этом, исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Рассматриваемое в рамках настоящего дела требование заявлено Обществом в соответствии со статьями 197 - 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 3.1 постановления от 02.06.2004 N 10, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.
В случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арест на обнаруженный в складских помещениях ООО "Озон" этиловый спирт наложен Управлением при проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "Озон" по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ (определение N10-11/30ю/2019 от 10.09.2019).
В настоящее время материалы административного дела N10-11/30ю/2019 переданы Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу в Советский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Озон" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (сопроводительное письмо от 14.10.2019N вх. от 15.10.2019).
В силу вышеизложенного, с учетом приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для самостоятельной оценки действий Управления, связанных с арестом спорного товара. Доводы Общества о незаконности действий по наложению ареста на товары подлежат рассмотрению и оценке судом общей юрисдикции в рамках дела об административном правонарушении.
В силу вышеизложенного заявленные ООО "Озон" требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Озон", г.Жигулевск Самарская область, в удовлетворении заявления отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
