Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-41948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-41948/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-944),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Андронова А.Ю. (по доверенности от 13.11.2019),
от заинтересованного лица: Плетос И.А. (по доверенности от 08.07.2019),
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ладья", г.Заволжье Нижегородская область, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.08.2019 N515-12-440/2019 об устранении выявленных нарушений в части придомового проезда,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.08.2019 N515-12-440/2019 об устранении выявленных нарушений в части придомового проезда.
С позиции заявителя, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, обязанность по устранению нарушений которых возложена на управляющую компанию оспариваемым предписанием, не содержат требований об отсутствии песка в том числе на придомовом проезде, а также носят рекомендательный характер. Также Общество ссылается на отсутствие работ по уборке придомового проезда в плане работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного МКД, и не учитывались при формировании соответствующего тарифа. Кроме того, заявитель отмечает, что границы земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников спорного МКД и подлежащего обслуживанию Обществом, не определены.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.
Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа заместителя руководителя государственной жилищной инспекции от 12 августа 2019 года N515-12-440/2019 должностным лицом инспекции 14 августа 2019 года в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N2 по ул.Молодежная г.Заволжье (вх.NОГ-515-43958/19 от 18.07.2019) о нарушениях Обществом лицензионных требований, а именно о некачественной уборке придомовой территории.
По результатам проверки должностным лицом Инспекции, в присутствии представителя Общества Андронова А.Ю., действовавшего на основании доверенности от 13.11.2018, составлен акт проверки 14 августа 2019 года N515-12-440/2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно наличие песка и мусора на тротуаре, придомовом проезде и отмостке МКД N2 по ул.Молодежная г.Заволжье Нижегородской области.
14 августа 2019 года Обществу выдано предписание N515-12-440/2019 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Не согласившись с предписанием от 14 августа 2019 года в части возложения на управляющую компанию обязанности по очистке придомового проезда, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N885 (далее - Положение N885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В рассматриваемом случае Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении жителя многоквартирного дома N2 по ул.Молодежная г.Заволжье (вх.NОГ-515-43958/19 от 18.07.2019) о нарушениях Обществом лицензионных требований, а именно о некачественной уборке придомовой территории.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.
Грубых нарушений со стороны Инспекции при проведении проверки судом не установлено и Обществом не оспаривается.
Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.
Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Общество приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению поверенным жилым домом в соответствии с требованиями действующих правил и норм, из чего следует, что лицом, ответственным за содержание проверенного жилого дома, на момент проведения проверки, являлся заявитель.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).
Согласно пункту 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил N491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.
В силу пункта 3.6.1 Правил N170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
В пункте 3.7.1 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на основании договора управления многоквартирным домом N1 от 01.04.2015, Общество является организацией, осуществляющей содержание многоквартирным домом N2 по ул.Молодежная г.Заволжье.
В силу пункта 3.1.1 Договора Общество приняло на себя обязательство обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно приложению N1 к Договору управления в состав общего имущества включен в том числе земельный участок на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из приложения N5 к Договору управления следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества МКД N2 по ул.Молодежная г.Заволжье включает в себя в том числе плату за содержание придомовой территории.
Следовательно, в силу изложенных норм действующего законодательства, а также условий договора управления многоквартирным домом Общество обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с целью обеспечения благоприятных условий проживания.
Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований Инспекцией в ходе проведенной проверки выявлено наличие песка и мусора на тротуаре, придомовом проезде и отмостке МКД N2 по ул.Молодежная г.Заволжье Нижегородской области.
Названное обстоятельство подтверждается актом проверки от 14.08.2019, составленным в присутствии представителя Общества Андронова А.Ю., действовавшего на основании доверенности от 13.11.2018, подписавшего данный акт в отсутствие каких либо возражений. Документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения, в материалы дела не представлено.
Из представленных сведений с публичной кадастровой карты следует, что спорный придомовой проезд входит в состав придомовой территории многоквартирного дома N2 по ул.Молодежная г.Заволжье, обязанность по содержанию которая возложена на управляющую организацию.
Доводы Общества о том, что границы земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников спорного МКД и подлежащего обслуживанию Обществом, не определены, а работы по уборке придомового проезда в плане работ по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного МКД, и не учитывались при формировании соответствующего тарифа, судом не принимаются.
Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути к входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и тому подобное (пункт Б.33 "СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие государственного учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей организации, в частности предусмотренных положениями требованиями Правил N170 и Правил N491.
Исходя из вышеназванных правоположений, содержание придомовых и прилегающих территорий включающих в том числе пешеходные пути к входам, подъезды к дому, управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Таким образом, устранение выявленных нарушений (наличие песка и мусора в том числе на придомовом проезде) является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния общего имущества соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
Следовательно, невключение работ, проведение которых необходимо для устранения вышеназванных нарушений, в план работ на соответствующий календарный год, утвержденный собственниками посещений МКД, не освобождает Общество от обязанности, установленной как договором управления многоквартирным домом, так и действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах, судом не принимаются ссылки Общества на приложение N3 к Договору управления, а также на письмо администрации г.Заволжье от 15.11.2019 об отсутствии у органа местного самоуправления договорных обязательств с Обществом по уборке земельного участка во дворе спорного МКД.
При этом, суд также принимает во внимание, что в силу пункта 3.4.11 Правил обеспечения чистоты и порядка на территории города Заволжья, утвержденных Решением Думы г. Заволжья Городецкого района Нижегородской области от 30.03.2011 N13, обязанность по уборке и содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.
Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории спорного МКД возложена на управляющую компанию в силу норм действующего законодательства и не зависит от наличия договорных отношений с администрацией.
Возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений (наличие песка и мусора в том числе на придомовом проезде) соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав жителей многоквартирного дома, ответственность перед которыми, в силу норм действующего законодательства, несет именно управляющая организация, и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности.
Довод заявителя о том, что согласно письму Минрегионразвития Российской Федерации от 14.10.2008 N 26084-СК-14 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 N 170 не являются обязательными для заявителя, поскольку в договоре управления многоквартирным домом не закреплена обязанность Общества выполнять указанные Правила, подлежит отклонению судом как несостоятельный, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом.
На основании вышеизложенного, суд находит предписание государственной жилищной инспекции соответствующим нормам жилищного законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Ладья", г.Заволжье Нижегородская область (ИНН 5248033667), в удовлетворении заявления отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка