Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: А43-41889/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А43-41889/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-125)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Александру Николаевичу (ОГРНИП 312525209700027)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043)
о взыскании 8 344 676,69 руб. задолженности, неустойки
при участии представителей сторон:
от истца: Храмова Е.С. (доверенность от 30.01.2019),
от ответчика: Матвеев М.С. (доверенность от 11.10.2019),
от третьего лица: не явились (извещены надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 344 676,69 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, обозначенных в иске, в период с 01.01.2018 по 30.06.2018, 343 427,47 руб. пени, начисленных за период с 20.02.2018 по 31.07.2018, а также пени, начиная с 01.08.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представил альтернативный расчет основного долга.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки, доказательства произведенных оплат по альтернативному расчету истца и своему контррасчету, ходатайство о привлечении муниципального образования Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области в лице администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области в качестве третьего лица отозвал.
Третье лицо в отзыве поддержало позицию истца, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 через объекты электросетевого хозяйства: распределительную подстанцию (РП-28А), линии электропередачи от опоры N 8А(Л-613 ПС "Павлово") в сторону РП-28А, отпайку на РП-28А от опоры N 71 ПС "Таремская" Л-602 и отпайку на РП-28А от опоры N 91 ПС Павлово Л-608, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.
В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов является ответчик, относит на ответчика.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 8 344 676,69 руб.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Действующее законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Пунктом 4 статьи 26 и пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях и объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт 129 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей с спорный период).
В пункте 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Ответчик подтвердил наличие в спорный период своего права собственности на распределительную подстанцию (РП-28А), расположенную по адресу: Нижегородская обл., Павловский район, д. Лаптево, ул. Заводская, д.1В (свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2012), согласившись с альтернативным расчетом потерь в трансформаторе Т-1 СШ-1, ЛЭП-608. Указал, что в спорный период переток электроэнергии осуществлялся исключительно через ЛЭП 608, отходящей от РП-28А.
Представленные в качестве доказательств факта владения иными спорными объектами электросетевого хозяйства акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N 60-1/3, 60-1/4, 60/4, 60/3 от 10.06.2013 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком не являются правоустанавливающими документами на иное спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Указанные акты являются в соответствии с пунктом 2 Правил N 861 техническими документами. Подписание ответчиком упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у него права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.
Доказательств того, что в спорный период переток электроэнергии осуществлялся по ЛЭП 613 ПС "Павлово" истцом не представлено.
Представленный Истцом в материалы дела акт технологического присоединения N 210/2 не свидетельствует о том, что ОАО "Луч" (конечный абонент) присоединенный к спорным сетям в спорный период получал электроэнергию по ЛЭП 613 ПС "Павлово", поскольку согласно раздела 2.6.1 акта, имеется технологическая взаимозаменяемость между ЛЭП 613 ПС "Павлово" и ЛЭП 608 "Павлово" при отключенной ЛЭП 613.
Иных достоверных доказательств того, что в спорный период переток электроэнергии осуществлялся по ЛЭП 613 ПС "Павлово" истцом в материалы дела не представлено.
Истец представил альтернативный расчет задолженности, который составил 26 760,98 руб. В расчете учитывает фактические потери электрической энергии, возникшие в распределительной подстанции РП-28А в трансформаторе Т-1 СШ-1, ЛЭП-608.
Ответчик представил доказательства оплаты долга по альтернативному расчету (платежное поручение N 65768 от 18.12.2019 на сумму 26 760,98 руб.).
Остальные требования истца суд признает необоснованными.
В связи с произведенной ответчиком оплатой, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев требование о взыскании 343 427,47 руб. пени с 20.02.2018 по 31.07.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик представил контррасчет неустойки, начисленной на задолженность в размере 26 760,98 руб., за период с 20.02.2018 по 18.12.2019 и который составил 7 634,62 руб.
Судом контррасчет ответчика проверен и признан верным. Поскольку ответчиком произведена оплата неустойки (платежное поручение N 65769 от 18.12.2019 на сумму 7 634,62 руб.), требование истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в части обоснованных требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после обращения истца в суд, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Александра Николаевича (ОГРНИП 312525209700027) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 1055238038316) 263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета 64 312 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 15036 от 03.05.2017.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
