Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41777/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А43-41777/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-813),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1115263005241, ИНН 5263087226), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1065263035826, ИНН 5263055760), г. Нижний Новгород,
о взыскании 255 263 руб. 98 коп.,
при участии представителей:
от истца: Костина А.С. (по доверенности от 20.09.2018),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 255 263 руб. 98 коп., в том числе:
84 715 руб. 00 коп. долга и 170 548 руб. 98 коп. пени за период с 14.03.2017 по 03.10.2019.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала, представила подлинники документов на обозрение суда.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Представил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 07.10.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019, изготовление полного текста решения отложено до 19.11.2019.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.08.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 01/08/2011 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить полимерные материалы (далее - товар). Количество, сроки передачи, цена товара отражаются в спецификациях, которые подписываются сторонами и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.1. договора поставщик осуществляет отгрузку товара в течение 10 (десяти) дней после подписания спецификации.
В соответствии с разделом 3 договора цена на товар, на момент заключения договора установлена в рублях РФ с НДС за 1 тонну. В течение срока действия договора в связи с изменением цен на сырье, энергоресурсы, транспортных расходов и других условий, стоимость товара может меняться, о чем поставщик уведомляет покупателя за 10 дней до введения новой цены. Цена на оплаченный товар изменению не подлежит. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно счетам и соответствующим приложениям.
В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 3.3. покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченной оплаты. Общая сумма штрафа не должна превышать 10 % от стоимости товара.
В рамках подписанного сторонами договора истец по товарной накладной N 23 от 13.03.2017, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 2 200 000 руб. 00 коп.
Ответчик оплатил поставленный товар частично 24.04.2017 и 02.05.2017 на общую сумму 2 115 285 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца из ПАО "Сбербанк"
Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок не исполнены, в связи с чем истец 30.11.2018 обратился к ответчику с претензией от 29.11.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 84 715 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства получения данной претензии ответчиком представлены в материалы дела.
Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.
Ответчик отзывом по делу исковые требования в части долга признал.
Руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание ответчиком иска в части взыскания задолженности.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 84 715 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 170 548 руб. 98 коп. пени за период с 14.03.2017 по 03.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки за период с 14.03.2017 по 03.10.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного требование о взыскании 170 548 руб. 98 коп. пени за период с 14.03.2017 по 03.10.2019 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 84 715 руб. 00 коп. долга и 170 548 руб. 98 коп. пени за период с 14.03.2017 по 03.10.2019, а всего 255 263 руб. 98 коп.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1065263035826, ИНН 5263055760), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1115263005241, ИНН 5263087226), г. Нижний Новгород, 255 263 руб. 98 коп., в том числе: 84 715 руб. 00 коп. долга и 170 548 руб. 98 коп. пени за период с 14.03.2017 по 03.10.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод полимеров" (ОГРН 1065263035826, ИНН 5263055760), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 6 222 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
