Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-41631/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-41631/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-828),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г. Челябинск,
к ответчику: публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), г.Люберцы, Московская область(иск подан по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокурина Сергея Дмитриевича, г. Нижний Новгород,
о взыскании 52 752 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Юрьевич с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании 31 200 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 552 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 17.09.2019, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 240 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 436 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
07.11.2019 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав на надлежащее исполнение своих обязательств. Потерпевшему было направлено письменное уведомление от 11.06.2019 N 492221-19/А о признании заявленного события страховым случаем с приложением направления на ремонт на СТОА ООО "СТО-АВТО". После получения направления на ремонт и в пределах срока его действия заявитель не представил транспортное средство на СТОА. 05.08.2019 по платежному поручению N 788 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" произвело выплату страхового возмещения в размере 17 200 руб. 00 коп. Потерпевший заключил договор цессии, согласно которому передал требование именно по денежному обязательству, в то время как возмещение должно было осуществляться только в натуральной форме. истец не доказал наличие у него права на страховую выплату. Представленный истцом отчет не может являться допустимым доказательством. Расходы на проведение экспертного исследования носят чрезмерный характер. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются незаконными в силу положений законодательства об ОСАГО. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме этого, ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о проведении товароведческой экспертизы, об истребовании административного материала, о вызове эксперта-техника Ермакова Д.А.
07.11.2019 от ответчика также поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
27.11.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых отклонил доводы ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме.
Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123).
По договорам ОСАГО заключенным до 03.09.2018 года потребитель вправе заявить свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому управляющему.
Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Статья 32 Закона N 123 указывает, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона N 123 в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления и силу Закона N 123.
ПАО СК "РОСГОССТРАХ" включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.
Статья 15 Закона N 123 указывает, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по:
- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), - страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 руб.,
- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 руб.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019.
При этом статья 16 Закона N 123 предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Исходя из изложенного законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).
Под претензией (досудебным урегулированием) следует понимать требование заинтересованного лица, направленное для урегулирования спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Сущность факта соблюдения претензионного (досудебного) порядка предполагает наличие соответствующего обращения (претензии), направленной в установленные сроки для ее рассмотрения и принятия соответствующего решения.
Такой порядок должен быть соблюден истцом до обращения с иском в суд.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции иск поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 02.10.2019 т.е. после вступления в действие Федерального закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Из материалов дела следует, что договор ОСАГО виновника ДТП серии ККК N 3004122163 заключен 15.01.2019, следовательно, истец обязан был обратиться к финансовому управляющему.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), рассматриваемые материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу приведенных норм права, в связи с непредставлением доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному), арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.
Учитывая изложенное, заявленные ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ходатайства судом не рассматриваются.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 184 - 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г. Челябинск, оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 316745600119390/ИНН 742406951005), г. Челябинск, из федерального бюджета Российской Федерации 2 436 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.06.2019 N 4978, оригинал которого прилагается к настоящему определению.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
