Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2019 года №А43-41617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А43-41617/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-686),
рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРИП 316745600119390, ИНН 742406951005) г. Челябинск
к ответчику акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш" (ОГРН 1095259005930, ИНН 529086004) г. Нижний Новгород
о взыскании 101 530 руб. 03 коп.
без участия представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Нижегородского филиала" о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 34 472 руб. 09 коп.,
- законной неустойки в размере 1% за период с 03.07.19 по 25.09.19 в общей сумме 42 057 руб. 94 коп.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 25 000 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 160 руб.
обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек ООО "Проммаш".
В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения заявления в рамках дела N А43-41617/2019 резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.19.
В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное определение.
Судом установлено, что 05.12.19 от индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. поступило заявление о составлении мотивированного определения.
Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает определение по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления
Определением от 04.10.19 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).
Согласно определению от 04.10.19 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:
- от ответчика: ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора,
- от истца: возражения на ходатайство ответчика.
Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения в силу следующих обстоятельств дела и норм процессуального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении ответчиком Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Процедура досудебного порядка (сроки, форма претензии и т.д.) урегулирования спора по делам, связанным с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО).
Вместе с тем Федеральным законом от 04.06.18 N 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Закона об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее, Закон от 04.06.18 N 133-ФЗ) в статью 16.1. Закона об ОСАГО внесены изменения, которые в силу ст. 13 Закона от 04.06.18 N 133-ФЗ вступили в силу с 01.06.19.
Статьей 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 04.06.18 N 133-ФЗ, действующей с 01.06.19) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.18 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее, Закон N 123-ФЗ) и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ.
Федеральный закон от 04.06.18 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с 03.09.18 за исключением отдельных положений.
Данным законодательным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, в том числе страховых организаций, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Так в силу п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Статья 32 Закона N 123-ФЗ указывает, что положения вышеупомянутого п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ (то есть с 01.06.19).
Ответчик включен в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.
Статья 15 Закона N 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
При этом ст. 16 Закона N 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Принимая во внимание, что Закон N 123-ФЗ вступил в силу 03.09.18, в отношении договоров ОСАГО, заключенных после 03.09.18, потребитель должен заявить свои требования финансовому уполномоченному, а в судебном порядке - после предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
При этом, как указано выше, соответствующие изменения, устанавливающие обязанность страховой организации рассматривать претензионные требования в порядке, установленном Законом N 123-ФЗ, внесены в ст. 16.1 Закона об ОСАГО с 01.06.19.
Разрешаемый спор соответствует критериям, установленным ст. 15 Закона N 123.
В настоящем деле истец основывает свое право требования к ответчику на договоре цессии, заключенном с третьим лицом, являющимся потребителем финансовых услуг, в связи с чем положения указанных законов распространяются также и на истца, поскольку в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные Законом N 123-ФЗ (ст. 2 Закона N 123-ФЗ).
Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (абзац 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Таким образом, для решения вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом должны учитываться как нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и положения специальных законов (Федеральный закон от 04.06.18 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федеральный закон от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Суд отмечает, что при применении ст. 16.1. Закона об ОСАГО следует исходить из положений, изложенных в ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а при применении Закона N 123-ФЗ - из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем искам, вытекающим из договоров ОСАГО, которые заключены страховой организацией с причинителем вреда после 03.09.18, и поступившим в суд с 01.06.19.
В связи с этим исковые заявления, которые соответствуют данным критериям, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
В настоящем деле полис ОСАГО (серии МММ N 5014863735) причинителя вреда выдан 23.11.18 и начал действие 25.11.18, а исковое заявление направлено в суд 02.10.19.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, предусмотренных ст. 25 Закона N 123-ФЗ (решения финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению) материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу приведенных норм права, в связи с непредставлением доказательств соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора (обращение к финансовому уполномоченному), арбитражный суд приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения по указанному основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 104, п. 2 ст. 148, ст. ст. 149, 184, 186, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Юрьевичу (ОГРИП 316745600119390, ИНН 742406951005) г. Челябинск из федерального бюджета РФ 4 046 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ВВБ N 9042/61 от 25.09.19 (операция N 4944).
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка