Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-41536/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-41536/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-883), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания Шлюндиной Ю.Е. после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 14", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227053089, ИНН 5256053307) об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.08.2019 N 515-13-217/2-19, решения N 31 от 13.09.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Федорова И.В. (доверенность от 01.08.2019), Малиновская Ю.В. (доверенность от 01.08.2019) до перерыва, Торопов Д.Е. (доверенность от 01.08.2019) после перерыва,
от ответчика: Дмитриева Ю.С. (доверенность от 15.07.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 14" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.08.2019 N 515-13-217/2-19, решения N 31 от 13.09.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленного требования ООО "Жилсервис N 14" указывает на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, а выявленные Инспекцией повреждения фасада МКД являются следствием превышения фактических возрастов элементов фасада дома над нормативными сроками службы и для устранения данных повреждений требуется проведение капитального ремонта, что не входит в зону ответственности Общества. При этом заявитель отмечает, что проведение капитального ремонта спорного МКД в части ремонта и утепления фасада в соответствии с региональной программой капитального ремонта запланировано на период 2019-2023гг.
Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление и решение являются законным и обоснованным, факт нарушения подтверждается материалами административного дела
С позиции административного органа необходимость проведения капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома не исключает обязанности лица, ответственного за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, по поддержанию общего имущества в технически исправном состоянии в соответствии с установленными нормами.
Кроме того, в ходе судебного заседания сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела судебных актов Нижегородского областного суда от 24.01.2018 по делу N 7-113/2018, Автозаводского районного суда по делу N 2-1383/2019, мирового судьи судебного участка Автозаводского района от 20.01.2019 по делу N 5-773/2019 и от 22.10.2019 по делу N 5-788/2019.
По результатам рассмотрения указанных ходатайств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в их удовлетворении судом отказано, поскольку указанные судебные акты к предмету рассматриваемого дела не относятся.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.08.2019 N 515-13-217/2-2019 должностным лицом Инспекции 17.08.2019 в отношении ООО "Жилсервис N 14" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх. ОГ-515-42904 от 15.07.2019), а именно о неудовлетворительном техническом состоянии наружных стен фасада жилого дома N 31 по ул.Космическая г.Нижнего Новгорода.
В результате проведенной проверки Инспекция установила допущенные обществом нарушения требований подпунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
На момент проведения проверки установлено разрушение штукатурно-отделочного слоя фасада по периметру жилого дома N 31 по ул.Космическая г.Нижнего Новгорода.
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 515-13-217/2-19 от 07.08.2019.
09.08.2019 Инспекцией выдано предписание N 515-13-217/2-19 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.10.2019.
Усматривая в действиях ООО "Жилсервис N 14" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, 13.08.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (уведомление от 09.08.2019 N 515-13-217/2-19), составлен протокол об административном правонарушении N 515-13-217/2-19.
28 августа 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 14.08.2019 N 515-13-217/2-19), при участии представителя Чудовой Е.С., действовавшей на основании доверенности от 09.08.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 515-13-217/2-19, в соответствии с которым ООО "Жилсервис N 14" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Жилсервис N 14" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Инспекции 13 сентября 2019 года, при участии представителя Общества Перминова А.А., действовавшего на основании доверенности от 12.09.2019, вынесено решение N 31 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении N 515-13-217/2-19 без изменения, жалобы Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеназванными постановлением по делу об административном правонарушении N 515-13-217/2-19, а также решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, ООО "Жилсервис N 14" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч.1 ст.164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пунктах 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.2 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 251/14 от 01.01.2016 обслуживание многоквартирного дома N 31 по ул.Космическая г.Нижнего Новгорода осуществляет ООО "Жилсервис N 14". В соответствии с указанным договором Общество приняло на себя обязанность по оказанию собственникам названного МКД услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом Инспекции выявлен факт несоблюдения ООО "Жилсервис N 14" вышеназванных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно: местами по периметру жилого дома разрушен штукатурно-отделочный слой фасада.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности актом проверки от 07.08.2019, составленным при участии представителя Общества Чудовой Е.С., протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019 и по существу заявителем документально не опровергнуты.
Доводы заявителя о том, что для устранения выявленных повреждений штукатурного слоя требуется проведение капитального ремонта, что не входит в зону ответственности Общества, судом отклоняются. Устранение местных разрушений штукатурного слоя, в силу вышеприведенных требований Правил N 170, должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
В соответствии с приложением N7 к Правилам N 170 герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов включены в перечень работ, выполняемых в рамках текущего ремонта.
В рассматриваемом случае Обществу не вменяется в вину непроведение капитального ремонта фасада спорного многоквартирного дома. Объективную сторону правонарушения в данной ситуации образует не устранение местных разрушений штукатурно-отделочного слоя фасада, что входит в круг обязанностей Общества по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД в соответствии с заключенным договором.
Ссылки Общества на заключение специалиста от 06.09.2019 судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности по устранению местных разрушений штукатурно-окрасочного слоя фасада по мере выявления не допуская дальнейшего разрушения. При этом, суд также принимает во внимание, что из акта осмотра от 02.09.2019, составленного специалистом, подготовившим указанное заключение, следует наличие фрагментарного осыпания штукатурного слоя от стен. Данное обстоятельство также подтверждается фотоматериалами, содержащимися в заключении от 06.09.2019.
Необходимость проведения капитального ремонта фасада МКД не снимает с Общества обязанности по поддержанию общего имущества собственников МКД, к которому относятся и фасад здания, в состоянии, обеспечивающем безопасность граждан, соблюдение требований действующего законодательства (в частности Правил N 170), до проведения такого капитального ремонта уполномоченными законодательством лицами.
При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя о включении спорного МКД в программу выполнения капитального ремонта фасада на 2019-2023 годы.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеприведенных требований Правил N 170 при оказании собственникам помещений МКД N 31 по ул.Космическая г.Нижнего Новгорода услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Представленные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременного устранения выявленных в ходе рассматриваемой проверки местных нарушений штукатурного слоя фасада многоквартирного дома.
При соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в вышеописанном деянии ООО "Жилсервис N 14" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не усматривается в деянии Общества малозначительности совершенного нарушения. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.
Существенная угроза охраняемым общественным интересам в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном выполнении Обществом своих публично-правовых обязанностей, которое влечет нарушение прав собственников спорного МКД на безопасные и благоприятные условия проживания.
Наказание назначено Обществу с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.
Оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд принимает во внимание, что разрушение штукатурного слоя фасада многоквартирного дома создает реальную угрозу причинения вреда здоровью людей.
Существенных процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель извещался надлежащим образом, что подтверждено представителем Общества в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 25.09.2019).
В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений порядка рассмотрения вышестоящим должностным лицом Инспекции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 судом не установлено и Обществом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.08.2019 N 515-13-217/2-19, а также решения N 31 от 13.09.2019 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении у суда не имеется.
Руководствуясь 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N 14", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055227053089, ИНН 5256053307) отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка