Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-41531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-41531/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-960),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Климова Константина Федоровича (ОГРНИП 314332723800011, ИНН 330971722919), Владимирская обл., г.Собинка,
к общество с ограниченной ответственностью ПФ "Резино-технические изледия" (ОГРН 1135260012656, ИНН 5260366221), г.Нижний Новгород,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "РИК" (ОГРН 1053301607413, ИНН 3328439884)
о взыскании 3 204 594 руб. 88 коп.
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 3 204 594 руб. 88 коп., в том числе 2 670 495 руб. 00 коп. долга, 534 099 руб. 15 коп. пени.
Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
В определении от 05.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 3.08.2015 договора поставки N 11, ООО "РИК" по товарным накладным от N 146 от 03.07.2017, N 159 от 19.07.2017, N 166 от 25.07.2017, N 172 от 01.08.2017, N 179 от 09.08.2017, N 225 от 26.09.2017,N 220 от 21.09.2017,N 212 от 12.09.2017,N 192. от 23.08.2017, N296 от 01.12.2017, N 237 от 04.10.2017, N 238 от 06.10.2017, N 246 от 13.10.2017, N 240 от 11.10.2017, N250 от 18.10.2017, N 254 от 20.10.2017, N 248 от 17.10.2017, N 262 от 27.10.2017, N 268 от 03.11.2017, N275 от 12.11.2017, N271 от 08.11.2017, N278 от 15.11.2017 поставило ответчику товар, определенный сторонами, на общую сумму 2 670 495 руб. 73 коп.
В силу положений пункта 2.4 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 60 календарных дней с момента получения товара.
Ответчик оплаты товара не произвел в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения дела числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 670 495 руб. 73 коп.
Стороны в пункте 6.4 указанного договора согласовали, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы просроченного платежа.
В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обращался к ответчику с претензионным письмом от 19.11.2018 об исполнении обязательств надлежащим образом.
31.01.2019 между ООО "Рик" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Климовым К.Ф. (цессионарий) заключен договор N 2 уступки права требования (цессии) по договору поставки, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования возврата дебиторской задолженности с ООО ПФ "Резино-технические изделия" в размере 2 670 495 руб. 73 коп.
Учитывая изложенное, предприниматель истец просит суд рассмотреть настоящий спор с учетом правил его подсудности и взыскать с ответчика 2 670 495 руб. 73 коп. долга, а также 534 099 руб. 15 коп. пени.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Заключенный между сторонами договор от 03.08.2015 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, указанными выше.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 2 670 495 руб. 73 коп.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 534 099 руб. 15 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.10.2017 по 30.01.2019.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Следовательно, иск в части взыскания 534 099 руб. 15 коп. пени за период с 03.10.2017 по 30.01.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 023 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПФ "Резино-технические изледия" (ОГРН 1135260012656, ИНН 5260366221), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя Климова Константина Федоровича (ОГРНИП 314332723800011, ИНН 330971722919), Владимирская обл., г.Собинка, 3 204 594 руб. 88 коп., в том числе 2 670 495 руб. 00 коп. долга, 534 099 руб. 15 коп. пени, а также 39 023 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
