Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41468/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-41468/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1101)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
от истца: до перерыва Маруткина С.А. (доверенность от 25.09.2018 52 АА 3982945), после перерыва - не явились
от ответчика: до перерыва Сигачевой С.Ю. (доверенность от 11.10.2019 N013), после перерыва - не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5904237845; ОГРН: 1105904016118)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" (ИНН: 5249086541, ОГРН: 1075249000628)
о взыскании 2420970, 41 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 599 799 руб. 10 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года по договору энергоснабжения от 25.06.2018 N 66-18/Э, 83 358 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 28.10.2019, пени с 29.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании 28.10.2019 объявлен перерыв до 8-50 30.10.2019, 30.10.2019 до 11-40.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "МЭК" (энергосбытовая организация) и ООО "Дизель" (покупатель) заключен договор от 09.07.2018 N102-18/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением N 3 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент выставления расчетных документов законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.7 договора).
Согласно пунктам 5, 6 приложения N 3 к договору расчетным периодом признается календарный месяц. Период платежа определяется сроками платежей, в том числе сроками первого, второго, третьего промежуточных платежей, сроками окончательного расчета в соответствии с п. п. 4, 6 настоящего Приложения. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Энергосбытовой организации. Окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру.
Ответчик оплату в полном объеме не произвел и его задолженность перед истцом на день принятия решения за июль 2019 года составляет 599 799 руб. 10 коп.
Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в суд.
Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору от 09.07.2018 N102-18/Э энергоснабжения на подачу электрической энергии за июль 2019 года и пени за период с 20.08.2019 по 28.10.2019, пени с суммы задолженности с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается расчетом поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения, счетом-фактурой, сводным актом первичного учета электрической энергии за июль 2019 года и ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру за потребленную в июль 2019 года электрическую энергию.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 599 799 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10 приложения 3 к договору, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору согласно условиям приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.
Пени рассчитываются в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.
Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, следовательно указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.
При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизель" (ИНН: 5249086541, ОГРН: 1075249000628) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5904237845; ОГРН: 1105904016118) 599 799 руб. 10 коп. задолженности, 83 358 руб. 69 коп. пеней, пени на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы основного долга с 29.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 16 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН: 5904237845; ОГРН: 1105904016118) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 442 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.09.2019 N131.
Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
