Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 декабря 2019 года №А43-41418/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2019 года Дело N А43-41418/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 892), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛАД", г.Городец, Нижегородская область (ОГРН 1105248000175, ИНН 5248028890) о признании предписания N 515-12-473/2019 от 10.09.2019, вынесенного консультантом Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области Валатиным М.В. недействительным, решение незаконным в части провести герметизацию всех секций чердака, установить запорные устройства на межсекционные двери выхода на чердак и кровлю, устранить причину отсутствия тяги в квартире N 39,
при участии представителей сторон:
от заявителя: Колесов С.Ю. (директор - приказ N1, паспорт), Воронин Д.И. (доверенность от 15.05.2019), Андронов А.Ю. (доверенность от 25.12.2019),
от ответчика: Усякая Н.Т. (доверенность от 09.01.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛАД" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1, 6 предписания N 515-12-473/2019 от 10.09.2019, вынесенного Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция).
Заявитель полагает, что на общество оспариваемым предписанием незаконно возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, поскольку установка дополнительных строительных конструкций (межсекционных дверей на чердаке) не предусмотрено договором управления многоквартирным домом, а также проектной документацией, кроме того, собственниками помещений на общем собрании принято решение против установки указанных конструкций.
Кроме того, заявитель указывает, что согласно акту N 725 от 10.09.2019 проверки чистки дымовых и вентиляционных каналов в квартире N 39 дома N2а по ул.Чернышевского отклонений не выявлено, вентиляционные каналы пригодны для эксплуатации.
Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.
Воронцов Р.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушан в качестве специалиста Пыхтенков Д.А., который пояснил, что является начальником Балахнинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, установка межсекционных дверей на чердаке предусмотрена пунктом 5.7.4 Правил N 170 для герметичности теплого чердака. Отсутствие таких дверей препятствует правильной циркуляции воздуха, влияет на работу вентиляционной системы многоквартирного дома.
Кроме того, представители ответчика в судебном заседании заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу Сафронову Н.С. и Кудрявцеву Е.О. для дачи пояснений относительно принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения от 14.10.2019, а также относительно работоспособности вентиляционной системы многоквартирного дома.
Представитель Инспекции возражал против допроса свидетелей.
Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетелей, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Таким образом, вызов свидетеля согласно вышеназванной статье является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников N1 от 14.10.2019, факт проведения указанного собрания и принятых по его итогам решений собственниками многоквартирного дома N2а по ул.Чернышевского г.Городец Инспекцией не оспаривается. Документы, подтверждающие участие Сафроновой Н.С. и Кудрявцевой Е.О. при проведении проверки, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Сафроновой Н.С. и Кудрявцевой Е.О.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением (вх. N ОГ-515-51293/19 от 14.08.2019) о нарушении лицензионных требований, а именно о неудовлетворительном содержании технического этажа и системы вентиляции в многоквартирном жилом доме N2а по ул.Чернышевского г.Городец Нижегородской обл., на основании приказа от 09.09.2019 N 515-12-473/2019 Инспекцией 10.09.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.
В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пунктов 3.3.4, 5.2.22, 5.7.2, 5.7.4, 5.7.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
пункт 1 - отсутствуют межсекционные двери с запорами, существующие двери между лестничными клетками и теплым чердаком имеют сквозные щели и не оборудованы запорными устройствами, тем самым нарушена герметичность теплого чердака, используемого в качестве камеры статьического давления вентиляционной системы, что отрицательно влияет на работу вентиляции в квартирах многоквартирного дома,
пункт 6 - система вентиляции в квартире N 39, расположенной во 2 подъезде на 5 этаже, в помещении кухни и туалета находится в нерабочем состоянии (отсутствует тяга).
Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 515-12-473/2019 от 10.09.2019.
В связи с выявленными нарушениями 10.09.2019 Инспекция выдала обществу предписание N 515-12-473/2019, которым возложила на общество обязанность в срок до 10.10.2019 устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с вынесенным 10.09.2019 предписанием в части пунктов 1, 6, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
В соответствии с подпунктом "в" пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в главе 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 13 Положения указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 3.16(3) Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области установлено, что инспекция осуществляет в рамках компетенции лицензионный контроль за соблюдением лицензионных требований.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая выездная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.
Грубых нарушений, перечень которых установлен частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, при проведении спорной проверки, являющихся основаниями для признания результатов данной проверки недействительными, должностными лицами Инспекции не допущено.
Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил N 491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.
Согласно пункту 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить:
плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы;
замену сломанных вытяжных решеток и их крепление;
устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах;
устранение засоров в каналах;
устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
В соответствии с пунктом 5.7.4 Правил N 170 теплые чердаки, используемые в качестве камеры статьического давления вентиляционных систем, должны быть герметичны.
Вентиляционным отверстием такого чердачного помещения является сборная вытяжная шахта.
Теплые чердаки должны иметь:
герметичные ограждающие конструкции (стены, перекрытия, покрытия) без трещин в конструкциях и неисправностей стыковых соединений;
входные двери в чердачное помещение с устройствами контроля или автоматического открывания и закрывания из диспетчерского пункта;
межсекционные двери с запорами или с фальцевыми защелками;
предохранительные решетки с ячейками 30 х 30 мм на оголовках вентиляционных шахт, располагаемых в чердачном помещении, и снизу общей сборной вытяжной шахты, а также поддон под сборной вытяжной шахтой;
температуру воздуха в чердачном помещении не ниже 12 град. С.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая Компания "ЛАД" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N2а по ул.Чернышевского г.Городец Нижегородской области на основании соответствующей лицензии от 04 апреля 2016 года N 359, а также на основании договора управления МКД от 01 апреля 2015 года, предметом которого является, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.
Следовательно, именно общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, а значит, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил N 170, в том числе, при содержании вентиляционной системы.
Факт отсутствия межсекционных дверей в чердачном помещении многоквартирного жилого дома N2а по ул.Чернышевского г.Городец Нижегородской области подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 10.09.2019) и заявителем не оспаривается.
Таким образом, поскольку общество, является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома и, приняло на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, то оно приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
Довод заявителя о том, что проектной документацией не предусмотрена установка межсекционных дверей на теплом чердаке, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий императивному требованию пункта 5.7.4 Правил N 170, согласно которому теплые чердаки должны иметь герметичные ограждающие конструкции (стены, перекрытия, покрытия), межсекционные двери с запорами или с фальцевыми защелками.
Ссылка заявителя на протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме N2а по ул.Чернышевского г.Городец Нижегородской области N1 от 14.10.2019, согласно которому собственниками принято решение о непроведении работ по герметизации секций чердака путем установки межсекционных дверей с запорами, судом отклоняется, в силу следующего.
Установленные в договоре управления домом обязанности управляющей организации не освобождают ее от соблюдения общеобязательных требований, в том числе, установленных Правилами N 170, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, прописаны ли в договоре соответствующие обязанности и имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.
Устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер в силу договора управления многоквартирным домом и направлено на поддержание технического состояния дома соответствующим обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.
Общество, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
В том случае, если выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые общество не могло в разумный срок предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно не отвечает, то такие расходы должны им быть дополнительно компенсированы за счет собственников помещений многоквартирного дома.
В связи с чем, неотложные, обязательные сезонные работы могут быть как текущими, так и работами капитального характера.
Управляющие организации в данном случае выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
При этом суд также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела ответчик подтвердил частичное исполнение указанного пункта в части устранения сквозных целей и оборудования запорными устройства существующих дверей (люков) между лестничными клетками и теплым чердаком.
Ссылку заявителя на справку ООО экспертный центр "Дельта" от 07.10.2019 N 011-19 суд не принимает ввиду ее составления после проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания. При этом отмечает, что из содержания представленной справки не представляется возможным установить, на основании каких расчетных данных специалист пришел к выводу о несоответствии размеров выходов на чердак и кровлю и дверных блоков.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также императивные требования пункта 5.7.4 Правил N 170, пункт 1 предписания N 515-12-473/2019 требованиям действующего законодательства не противоречит и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.
На основании изложенного, в рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования о признании недействительным пункта 1 предписания не имеется, в связи с чем, требование заявителя в данной части в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.
Кроме того, как следует из материалов дела, по результатам проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о нерабочем состоянии системы вентиляции в квартире N 39 ввиду отсутствия тяги в помещении кухни и туалета.
Нарушение в данной части зафиксировано Инспекцией в акте проверки от 10.09.2019 N 515-12-473/2019, составленном при участии инженера общества Рязанова Н.В.
При проведении проверки и выдачи предписания представитель общества с вменяемыми пунктом 6 предписания нарушениями не согласился и указал на проведение проверки вентканалов, представил в адрес Инспекции акт, о чем указал в предписании.
Согласно акту N 725 от 10.09.2019, составленному ООО "Главный Строительный Центр", при участии Воронцова Р.В. (собственник квартиры N 39 жилого дома N2а по ул.Чернышевского г.Городец) установлено, что вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации, с закрытыми окнами тяги нет, с открытыми окнами - 0,8 км/ч, тяга имеется при измерении листком.
Согласно письму от 11.09.2019 ООО "Главный Строительный Центр" поясняет, что тяга имеется при микропроветривании, измерение проводилось листком бумаги и измерительным прибором анемометром. В вентиляционных каналах квартиры N 39 дома N2а по ул.Чернышевского г.Городец не серьезных забоев и засоров (кирпича, мусора), а также указывает, что собственник указанной квартиры не хочет пользоваться Правилами пользования газа в быту, утвержденными приказом ВО "Росстройгазификация", а именно проветривать помещение.
Требования к техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирного дома установлены пунктом 5.7 Правил N 170.
Вместе с тем при проведении проверки и выдачи оспариваемого предписания в части пункта 6 Инспекцией не установлено, какие именно нарушения при содержании системы вентиляции допущены обществом, повлекшие за собой отсутствие тяги в квартире.
При этом Инспекцией не дана оценка представленного обществом акта N 725 от 10.09.2019.
Таким образом, при вынесении оспариваемого предписания в данной части Инспекция ограничилась лишь констатацией факта выявленного нарушения и наличия у общества обязанности по его устранению.
Надлежащие, допустимые и неопровержимые доказательства того, что к отсутствию тяги в квартире N 39 привели именно действия (бездействие) общества в материалах дела отсутствуют и Инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.
В отсутствие таких доказательств возложение на общество обязанности устранить причину отсутствия тяги в квартире является неправомерным.
На основании изложенного, оспариваемое предписание в части устранения отсутствия тяги в квартире N 39 многоквартирного дома N2а по ул.Чернышевского г.Городец (пункт 6 предписания) не соответствует пункту 5.7 Правил N 170, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части пункта 6 предписания. Основания для признания недействительным пункта 1 предписания отсутствует ввиду его соответствия положениям Правил N 170.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛАД", г.Городец, Нижегородская область (ОГРН 1105248000175, ИНН 5248028890) удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 6 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.09.2019 N 515-12-473/2019.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 1 указанного предписания заявителю отказать.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЛАД", г.Городец, Нижегородская область (ОГРН 1105248000175, ИНН 5248028890) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.
Судья Е.И.Вершинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка