Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А43-41397/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А43-41397/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-849), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело,
по иску компании Harman International Industries, Incorporated ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед"), США, Коннектикут,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Силаеву Александру Викторовичу, (ИНН 520201621004, ОГРНИП 304524313300037), г.Арзамас,
о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284, 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 97967, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, отнесении на ответчика 1 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 100 руб.00 коп. почтовых расходов.
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил: заявлено требование о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284, 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 97967, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, отнесении на ответчика 1 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 100 руб.00 коп. почтовых расходов.
Принятая по результатам рассмотрения дела N А43-41397/2019 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2019.
Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
23.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.10.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.10.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
20.11.2019 истец посредством электронной системы "Мой Арбитр" представил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, с просьбой взыскать 20 000 руб. компенсации.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, компания "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") является правообладателем:
- товарного знака (JBL) N 266284, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 266284 (выдано 30.03.2016; дата приоритета 20.05.2015; срок действия исключительного права продлен до 21.03.2023);
- промышленного образца N 97967, что подтверждается действующим патентом на промышленный образец N 97967 (зарегистрировано 25.05.2016; дата приоритета 20.05.2015);
Товарный знак N 266284 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), в который включены акустические системы.
Как указывает истец, 13.06.2019 по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 46, Торговый центр "Омега", магазин "Интел" ответчик осуществлял реализацию аудиоколонок "JBL" с незаконным использованием товарных знаков и патентов на промышленный образец.
В связи с указанными обстоятельствами истец 28.08.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных прав. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака N 266284.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. В частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В соответствии с пунктом 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.
Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:
- общее зрительное впечатление;
- вид шрифта;
- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);
- расположение букв по отношению друг к другу;
- алфавит, буквами которого написано слово;
- цвет или цветовое сочетание.
Проведенным визуальным сравнением портативной колонки, приобретенной у ответчика, с товарным знаком N 266284, принадлежащим истцу, суд установил их графическое (визуальное) сходство: изображение "JBL" на колонке совпадает с изображением товарного знака. Данное обстоятельство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, вводит потребителя в заблуждение относительно изготовителя спорного товара, и является основанием для вывода о сходстве проданного товара и товарного знака до степени смешения.
Истец также является обладателем патента на промышленный образец N 97967.
Согласно пункту 1 статьи 1352 Гражданского кодекса РФ РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.
Сравнение графического образца N 98697 и товара, приобретенного у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащем истцу.
Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу истца, что, в свою очередь, создает ассоциативный ряд между промышленным образцом и спорным товаром. Доказательств обратного не представлено.
Потребитель, обращая внимания на изделие, реализованное ответчиком, однозначно может воспринимать его именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождество реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.
Факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на товарный знак и промышленный образец в деле не имеется; приобретение ответчиком товара у лица, уполномоченного истцом, не подтверждено. Сведения о производителе товара на упаковке отсутствуют.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1406.1, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатели промышленного образца и товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В рассматриваемом случае истец (с учетом уточнений) определил размер компенсации в минимальном размере: 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и 10 000 рублей на промышленный образец.
В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявленный истцом размер компенсации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284; 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца N 97967 подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп., расходы на приобретение спорного товара в размере 1 100 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками ФГУП "Почта России" от 28.08.2019 N 00024, от 05.09.2019, товарный чек от 13.06.2019.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Поскольку данные судебные издержки в сумме 1 200 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., не подтверждены документально, удовлетворение иска в данной части отказано.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение (уменьшение) иска до суммы 20 000 руб. 00 коп. компенсации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Силаева Александра Викторовича, (ИНН 520201621004, ОГРНИП 304524313300037), г.Арзамас, в пользу компании Harman International Industries, Incorporated ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед"), США, Коннектикут, 20 000 руб. компенсации, в том числе
- 10 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 266284,
- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец N 97967,
а также 1 100 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 100 руб.00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном процессуальным законодательством порядке.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Е. Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
