Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N А43-41337/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-726) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
муниципального унитарного производственно-творческого предприятия телерадиовещания (ИНН: 5254000980, ОГРН: 1025202196359), Нижегородская область, город Саров,
к обществу с ограниченной ответственностью "МЗ" (ИНН 5254491496, ОГРН 1165275050050), Нижегородская область, город Саров,
о взыскании 299 212 рублей 69 копеек,
при участии:
от истца: Маклакова Е.М., по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
муниципальное унитарное производственно-творческого предприятие телерадиовещания обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЗ" 504 482 рублей 45 копеек долга за период с марта по август 2019 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 299 212 рублей 69 копеек долга за период с мая по август 2019 года.
Уменьшение принято судом к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2019. Изготовление определения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 18.11.2019.
Как следует из материалов дела, 24 января 2017 между муниципальным унитарным производственно-творческим предприятием телерадиовещания (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЗ" (арендатор) заключен договор N17-АР аренды нежилых помещений NN 2,3,4-11 на первом этаже здания по адресу: город Саров, ул. Духова, д.11, общей площадью 233,5 кв.м., под офис и розничную торговлю.
Договор заключен на срок по 23.01.2022 (пункт 2.1).
Арендная плата определяется согласно Приложению N3 и Приложению N4 к договору и вносится арендатором ежемесячно за текущий месяц до 10-го числа меясца. следующего за отчетным (пункту 5.1, 5.4).
В соответствии с пунктом 5.3 арендатор возмещает фактически понесенные затрата арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов пропорционально занимаемой площади:
- за энергетические и коммунальные услуги;
- за аварийное и техническое обслуживание здания;
- за охранную и пожарную сигнализации;
- за предоставление услуг связи.
Платежи производятся арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 5.5).
Помещения переданы по акту приема-передачи от 24.01.2017 (л.д. 19).
Претензией N48.01-07-145 от 04.04.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность на 02.04.2019 по арендной плате в размере 417 435 рублей 85 копеек (л.д. 9), однако данное требование осталось со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору аренды от 24.01.2017 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, муниципальное унитарное производственно-творческое предприятие телерадиовещания обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания претензии от 04.04.2019 следует, что ответчику предъявлено требование об оплате долга по состоянию на 02.04.2019.
Вместе с тем, истцом предъявлено требование о взыскании долга за период с мая по август 2019 года.
Однако требования об оплате долга за период с мая по август 2019 года в претензии не заявлялись.
Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, иск следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возврате истцу государственной пошлины, уплаченной при обращении с настоящим иском, будет разрешен после представления подлинника платежного поручения о ее уплате.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 1ё85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск муниципального унитарного производственно-творческого предприятия телерадиовещания (ИНН: 5254000980, ОГРН: 1025202196359), Нижегородская область, город Саров, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
