Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41224/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А43-41224/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (в порядке взаимозаменяемости, дело будет рассматривать судья Окороков Дмитрий Дмитриевич), (шифр 17-906), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Калина" (ОГРН 1095262010326, ИНН 5262245913), г. Нижний Новгород,
о принятии мер по обеспечению иска,
установил: ООО "Строительно-монтажная компания "Калина" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "ТМ Инжиниринг", о взыскании долга по договору аренды спецтехники N102401АС от 24.10.2018.
01 ноября 2019 года истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "ТМ Инжиниринг" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 1016283 руб. 15 коп.
В обоснование ходатайства истец указал, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, о чем свидетельствует наличие исполнительных производств в отношении него. По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда и может повлечь для истца причинение значительного ущерба,
В качестве встречного обеспечения иска истцом представлена в материалы дела независимая гарантия N132 от 28.10.2019.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении по следующим мотивам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
В силу пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц может затруднить исполнение судебного акта о взыскании долга.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом. Доказательства того, что ответчик предпринимает меры по уменьшению своего имущества, в том числе, принимает меры к отчуждению имущества, в дело не представлены.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер долга, наличие иных судебных разбирательств и исполнительных производств сами по себе не являются безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела документов, сопоставив заявленные истцом требования с указанными обеспечительными мерами, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости применения заявленных обеспечительных мер в отношении ответчика по делу в соответствии с требованиями статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С заявлением о принятии обеспечительных мер истец представил встречное обеспечение.
В пункте 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный предусмотрено, что суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.
С учетом изложенного ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Калина" (ОГРН 1095262010326, ИНН 5262245913), г. Нижний Новгород, о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
