Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-41123/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-41123/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-872),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мартьяновой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г. Нижний Новгород,
к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) г.Нижний Новгород,
о взыскании 4 584 600 руб. 20 коп.,
при участии представителей:
от истца: Гуглевой Т.С. (доверенность от 05.04.2018),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 4 584 600 руб. 20 коп., в том числе 4 500 000 руб. 00 коп. долга, 84 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 31.08.2019, неустойку с суммы долга 4 500 000 руб.00 коп., начиная с 01.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.
В определении от 02.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
После рассмотрения дела, 05.11.2019 в 14:41 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 05.11.2019 в 14 час. 30 мин., а также возражения против рассмотрения дела в его отсутствие.
Поскольку ходатайство поступило после судебного заседания и рассмотрения дела по существу, данное ходатайство судом не рассматривалось.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "Теплоэнерго" (далее - Истец, Продавец) и АО "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Ответчик, Покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2017 N1, от 29.09.2017 N2 и от 29.09.2017 N3 (далее - Договоры), по условиям которых продавец передал покупателю в собственность пять объектов недвижимости (котельные с оборудованием, тепловые сети и сети ГВС):
- сооружение, назначение: иное сооружение ("установка блочно - модульной котельной тепловой мощностью 0,84 МВТ"), общая площадь 32,9 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Семенов, пос.Зименки, ул.Школьная, дом N37;
- оборудование котельной, указанное в Приложении N1 к договору от 29.09.2017 N1;
- Котельная, назначение: Нежилое здание, площадь 202 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N123;
- земельный участок с кадастровым номером 52:23:0020508:445, площадью 740 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): Нижегородская область, г.Богородск, улЛенина, участок 123, участок 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство и эксплуатацию автоматизированной газовой блочной котельной мощностью 1 МВт.
- оборудование котельной, указанное в Приложении N1 к договору от 29,09.2017 N2;
- тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 458 м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N123;
- сети горячего водоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 630 п.м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Богородский район, г.Богородск, ул.Ленина, дом N123.
- Установка котла наружного размещения тепловой мощностью 0,4 мвт, площадь 8,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, г.Семенов, ул.Крупской, дом N18;
- оборудование котельной, указанное в Приложении N1 к договору от 29.09.2017 N3.
Согласно п.2.2.2. Договоров АО "НОКК" взяло на себя обязательство произвести оплату стоимости указанного Имущества в порядке и сроки, установленные Договором.
Пунктом 3.2. Договоров согласован график оплаты выкупной стоимости имущества, в соответствии с которым АО "НОКК" обязуется перечислять на расчетный счет АО "Теплоэнерго" равными платежами ежеквартально.
275 000 рублей 00 коп., (по Договору N1);
4 050 000 рублей 00 коп., (по Договору N2);
175 000 рублей 00 коп., (по Договору N3).
Однако ответчик обязательства по оплате за 2 квартал 2019г. со сроком оплаты до 15.07.2019 надлежащим образом не исполнил, задолженности составляет 4 500 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.08.2019 N 08.14.32/ис-01 с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 4 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.
Каких-либо процессуальных ходатайств от ответчика не поступало.
В ч. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 4 500 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 84 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 31.08.2019, неустойку с суммы долга 4 500 000 руб.00 коп., начиная с 01.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Пунктом 5.2. Договоров установлено, что при нарушении Покупателем срока оплаты по Договору, предусмотренного пунктом 4.2 Договора, Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,04% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет истца судом проверен, признан, соответствующим условиям договора и принят.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.
Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 84 600 руб. 00 коп. за период с 16.07.2019 по 31.08.2019, неустойки с суммы долга 4 500 000 руб.00 коп., начиная с 01.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 45 923 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500 ИНН 5257087027), г. Нижний Новгород,
4 584 600 руб. 20 коп., в том числе 4 500 000 руб. 00 коп. долга, 84 600 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 31.08.2019, неустойку с суммы долга 4 500 000 руб.00 коп., начиная с 01.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,04% за каждый день просрочки, а также 45 923 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
