Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: А43-41089/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А43-41089/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 23.12.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр дела 12-173)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чесноковой С.А.
при участия представителей
от истца: Кривоноговой Е.Г. (доверенность от 31.07.2019 N ВВБ/1202-Д),
от ответчика: Блинова И.В. (доверенность от 27.12.2018 N 03-02-59807/18)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(ИНН 77070836893, ОГРН 1027700132195) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253000265, ОГРН 1025203030280)
о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) о взыскании 70 151 рубля 76 копеек неосновательного обогащения с 27.09.2016 по 20.03.2046 и 17 473 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 27.09.2016 по 27.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования основаны на статьях 395, 606, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением Банком денежных средств по договору аренды от 20.03.1997 N 1/06 с последующим выкупом нежилого помещения N 1 общей площадью 77,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 78, литер А, в большем размере.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика и ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска и заявленного ходатайства; заявил о применении срока исковой давности.
Суд рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства счел его подлежащим отклонению за необоснованностью.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, во исполнение распоряжения от 19.03.1997 N 751-р Комитет (арендодатель) и АК Сберегательный банк Российской Федерации (правопредшественник Банка; арендатор) заключили договор аренды с последующим выкупом от 20.03.1997 N 1/06 (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2003) нежилого помещения N 1 общей площадью 77,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Молодежный, дом 78, литер А, сроком с 20.03.1997 по 20.03.2046, для использования в целях решения хозяйственных задач и обслуживания физических и юридических лиц.
Общая сумма арендной платы за весь срок действия договора, определенная сторонами в размере 116 600 000 рублей, подлежала внесению арендатором до 15.04.1997 (пункты 3.1, 3.2 сделки).
Вступившим в законную силу решением суда от 17.02.2017 по делу N А43-19580/2016 установлен факт внесения Банком арендной платы за весь период аренды по всем договорам, заключенным 20.03.1997 во исполнение распоряжения от 19.03.1997 N 751-р.
Дополнительным соглашением от 21.03.2014 стороны расторгли договор с 26.02.2014.
Банк направил Комитету претензию от 27.03.2019 с требованием уплатить неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных платежей по договору аренды с последующим выкупом от 20.03.1997 N 1/06 с 21.03.2014 по 20.03.2046.
Неисполнение Комитетом требований претензии послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статьям 195, 196 и 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции.
Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приняв во внимание указанные нормы закона о начале исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что с момента подписания дополнительного соглашения от 21.03.2014 о расторжении договора аренды с правом выкупа от 20.03.1997 N 1/06 у Комитета отпали правовые основания для удержания перечисленных Банком авансовых платежей в счет арендной платы и выкупной стоимости помещения. Именно с этого момента истец, являющийся стороной данного договора, мог и должен был узнать о своем нарушенном праве.
Исковое заявление Банка поступило в суд 30.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
То обстоятельство, что ко взысканию предъявлены платежи, внесенные в качестве платы за период с 21.03.2014 по 20.03.2046, в рассмотренном случае не влияет на момент определения начала течения срока исковой давности, поскольку арендная плата была внесена Банком единовременно 11.04.1997.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 77070836893, ОГРН 1027700132195) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
