Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-41084/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-41084/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1145),
при ведении протокола судебного заседания помощником Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис",
(ОГРН 1175275081926, ИНН 5249159912),
к обществу с ограниченной ответственностью Институт "Газэнергопроект",
(ОГРН 1067746822142, ИНН 7728589306),
об исполнении обязательства в натуре,
при участии:
от истца: Зубановой А.В., по доверенности от 18.11.2019,
от ответчика: Фирюлиной Т.С., по доверенности от 28.06.2019,
после перерыва в отсутствие представителей сторон,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Институт "Газэнергопроект" об исполнении обязательства в натуре, признании работ по договору субподряда N П-ИГ/2018-к от 27.08.2018 на сумму 2 402 708 руб. 12 коп. выполненными Обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис", обязании Общества с ограниченной ответственностью Институт "Газэнергопроект" в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательство по договору субподряда N П-ИГ/2018-к от 27.08.2018 в натуре, подписав и возвратив акты выполненных работ по форме КС-2 N1 от 03.04.2019 на сумму 48 142,71 руб., N2 от 03.04.2019 на сумму 249 758,56 руб., N3 от 03.04.2019 на сумму 2 104 806,85 руб., а также справки по форме КС-3 N1 от 03.04.2019 на сумму 48 142,71 руб., N2 от 03.04.2019 на сумму 249 758,56 руб., N3 от 03.04.2019 на сумму 2 104 806,85 руб. по данному договору.
По утверждению истца, в адрес ответчика направлены акты выполненных работ для приемки и полписания, однако ни подписанные акты, ни мотивированный отказ от их подписания от ответчика в адрес истца не поступили. Поскольку добровольно после направления в адрес ответчика претензии, требование истца им не исполнено, истец обратился в суд с требованием об обязании исполнить обязательства в натуре.
Ответчик заявленные требования отклонил, сославшись на тот факт, что между теми же сторонами в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-240449/19-12-1856 о взыскании суммы неосновательного обогащения по иску ООО Институт "Газэнергопроект" к ООО "Алмаз Сервис". Спор рассматривается по тем же основаниям и по тому же предмету, а именно в рамках того дела рассматривается вопрос об объеме выполненных работ. Кроме того, в спорные акты истцом включены дополнительные объемы работ, которые не согласованы сторонами в договоре. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда N П-ИГ/2018-к от 27.08.2018 г. (далее - договор) на выполнение работ по строительству наружной внеплощадочной сети канализации на Объекте "Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области Объект N3. Ликвидация (рекультивация) полигона твердых бытовых отходов "Игумново".
Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по Заданию подрядчика в соответствии с Технической документацией, Ведомостью объемов работ и сметами, за Цену и в сроки, установленные договором, и в объеме, определенном Ведомостью работ и сметами, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить цену, установленную договором.
В соответствии с положениями подпункта б пункта 2.3.6. договора субподряда подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика форм КС-2, КС-3, подписанных субподрядчиком и соответствующего заключения Строительного контроля осуществляет приемку результата отдельного этапа работ.
Подрядчик подписывает предоставленные формы КС-2, КС-3, возвращает подписанные экземпляры КС-2, КС-3 субподрядчику или направляет субподрядчику возражения и/или замечания.
В силу положений статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с условиями договора субподрядчик сопроводительным письмом N 110/19 от 15.04.2019г. были направлены для приемки и подписания акты выполненных работ по форме КС-2 N1 от 03.04.2019 на сумму 48 142,71 руб., N2 от 03.04.2019 на сумму 249 758,56 руб., N3 от 03.04.2019 на сумму 2 104 806,85 руб., с приложением соответствующих справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
В соответствии с условиями договора 10-тидневный (рабочие дни) срок на подписание и возвращение подрядчику предоставленных форма КС-2 и КС-3 истек 29 апреля 2019.
В отведенный договором 10-тидневный срок мотивированных возражений и замечаний от подрядчика на представленные формы КС-2 и КС-3 не поступило, таким образом, работы должны быть приняты подрядчиком путем подписания предоставленных документов, а подписанные формы КС-2, КС-3 возращены субподрядчику.
Между тем, указанная договорная обязанность подрядчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований на основании нижеизложенного.
Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ в установленном порядке.
Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
Таким образом, безусловная обязанность ответчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ действующим законодательством и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена, и оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется.
Предусмотренный пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм защиты прав подрядчика при уклонении от приемки и последующем неподписании заказчиком акта приемки выполненных работ является специальным способом защиты нарушенного права добросовестного подрядчика и направлен на достижение такого результата в отношениях сторон по договору, как получение подрядчиком причитающейся ему оплаты за выполненные работы.
Соответственно, не само по себе неподписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ влечет нарушение права подрядчика, а неосуществление заказчиком в связи с этим оплаты за выполненные работы.
Из позиции истца с очевидностью следует тот материально-правовой интерес, который он преследует, а именно: получение им оплаты за выполненные работы.
обязанности
Привести к реальному восстановлению нарушенного права истца способно требование о взыскании стоимости выполненных работ при его обоснованности; либо подрядчик вправе заявлять доводы о фактическом выполнении работ в рамках спора о взыскании с него заказчиком неотработанного аванса.
Неподписание ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а заявленное требование не может привести к реальному восстановлению нарушенного права.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика принять результат работы и подписать акты выполненных работ не может быть предметом самостоятельного иска, поскольку подлежит рассмотрению одновременно с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, и истец не лишен возможности предъявления такого иска.
Исходя из сути данного требования истца и его обоснования, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты не соответствует характеру спорного правоотношения, не приведет к восстановлению прав истца, соответственно противоречит задачам судопроизводства - восстановление и защита нарушенных прав (статья 2 АПК РФ).
Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании подписать акт выполненных работ. В равной степени изложенное относится к требованию о признании обязательств исполненными.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алмаз Сервис" отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
