Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А43-41027/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А43-41027/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-928), при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
при участии в судебном заседании представителя ООО "Порта": Мейзель Н.С. (доверенность от 11.10.2019),
заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду отдел полиции N5, о привлечении к административной ответственности ООО "Порта" (ИНН 5261021727), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление МВД России по г.Н.Новгороду обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Порта" к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
Представитель Общества с заявленным требованием не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку спорная конструкция представляет собой выносной передвижной штендер, не имеющий стабильного территориального размещения, стационарного крепления к объектам, и, как следствие, не являющийся рекламной конструкцией. Кроме того, в случае установления наличия в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, просила суд признать правонарушение малозначительным, либо заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов деле, при рассмотрении сообщения, поступившего из МКУ "Городской центр градостроительства и архитектуры", должностным лицом административного органа выявлен факт установки и эксплуатации ООО "Порта" 01 августа 2019 года конструкции с информацией об услугах предприятия потребительского рынка перед входом в помещение "Двери TOREX" по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110, в отсутствие соответствующего разрешения.
Придя к выводу о наличии в действиях ООО "Порта" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 23 сентября 2019 года в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, при участии представителя Шокурова Р.В., действовашего на основании специальной доверенности от 20.09.2019, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N169444.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами административного органа не допущено.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Правовые основы в сфере рекламной деятельности на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права в сфере рекламной деятельности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Таким образом, рекламой считается информация, распространенная любым способом и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к нему и содержащая часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования.
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Исходя из содержания данной нормы, понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 указанной статьи, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения. При этом, отличительной чертой рекламной конструкции в смысле, придаваемом данному понятию Законом о рекламе, является стабильное (стационарное) территориальное размещение такой конструкции. То есть, конструкция должна быть связан с объектом недвижимого имущества таким образом, что такая связь делает невозможным монтаж/демонтаж конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов и т.п.).
Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 19.09.2018 N РП/75002/18 "О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" в части разъяснения понятия "Иные технические средства стабильного территориального размещения".
Вышеназванное также согласуется с понятием рекламной конструкции, установленным в Правилах установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N119 (п.1.2.1).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, Обществу вменяется установка и эксплуатации конструкции с информацией об услугах предприятия потребительского рынка перед входом в помещение "Двери TOREX" по адресу: г.Н.Новгород, ул.Белинского, д.110, в отсутствие соответствующего разрешения.
Из представленных фотоматериалов, а также пояснений представителя Общества следует, что данная конструкция представляет собой выносной передвижной штендер, который не имеет стабильной, прочной связи с объектом недвижимости (в частности с земельным участком).
Данный мобильный (переносной) штендер не может быть признан установленным стационарно, он не присоединен к земельному участку, не монтируется к иному стационарному имуществу, выставляется и в любой момент может быть перенесен в помещение, следовательно, не является способом стабильного территориального размещения рекламы и не отвечает понятию рекламной конструкции, на установку которой требуется указанное в законе разрешение исходя из смысла Закона о рекламе.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.05.2015 N67-АД15-1.
Учитывая вышеизложенное, спорная конструкция, установленная Обществом, не является рекламной конструкцией, в смысле, придаваемом Законом о рекламе, следовательно, наличия разрешения на его установку в соответствии с положениями Федерального закона N38-ФЗ не требуется.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "Порта" события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, требование отдела полиции N5 Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о привлечении ООО "Порта" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Управлению МВД России по г.Н.Новгороду отдел полиции N5, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности ООО "Порта" (ИНН 5261021727, ОГРН 1025203567311), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
