Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А43-40818/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А43-40818/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.
Решение изготовлено в полном объеме 09.12.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-185)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чесноковой С.А., после перерыва помощником судьи Блиткиной Е.А.
при участии представителей
от истца: Опарина С.С. (доверенность от 28.03.2018),
от ответчиков - администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода:
Кайновой Е.В. (доверенность от 10.01.2019 N 33-01-09/Д),
индивидуального предпринимателя Бабикян Э.О.:
Розенберг Ю.М. (доверенность от 10.09.2019 N 1)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Бармина Александра Викторовича
(ИНН 526013260807, ОГРН 304526027500013)
к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода
(ИНН 5260050130, ОГРН 1025203042215) и
предпринимателю Бабикян Эрмине Овиковне
(ИНН 526319354509, ОГРНИП 318527500042929)
о признании недействительными аукциона и
заключенного по его результатам договора
и установил:
индивидуальный предприниматель Бармин Александр Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и предпринимателю Бабикян Эрмине Овиковне о признании недействительными аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода от 14.06.2019 по лоту 26 и заключенного по результатам торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.06.2019 N 05/124/2019.
Исковые требования основаны на статьях 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что аукционная документация по лоту 26 была сформирована с нарушением действующего законодательства в части размещения нестационарного торгового объекта с нарушением правил пожарной безопасности.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель Администрации исковые требования оспорил, приобщил к материалам дела отзыв и дополнительные документы в обоснование своей позиции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2019 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 03.12.2019.
Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей Предпринимателя и Администрации, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, Бабикян Э.О. и общество с ограниченной ответственностью "СтройСтолица" признаны участниками открытого аукциона среди субъектов малого и среднего бизнеса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта павильона площадью 50 квадратных метров, расположенного на пересечении улиц Трудовая и Ковалихинская у дома 93А, по лоту 26 (протокол рассмотрения заявок от 13.06.2019).
Согласно протоколу аукционной комиссии от 14.06.2019 победителем аукциона признана Бабикян Э.О., предложившая наибольшую цену (24 566 рублей 85 копеек).
Администрация и Бабикян Э.О. заключили договор от 18.06.2019 N 05/124/2019 на размещение нестационарного торгового объекта, сроком действия с 17.06.2019 по 31.12.2019.
Посчитав, что при проведении торгов допущены нарушения (неверно сформирован лот вследствие несоблюдения противопожарного расстояния между торговыми павильонами), Бармин А.В. владелец соседнего торгового павильона обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 449 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного кодекса.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рассмотренной ситуации Бармин А.В. не подавал заявку на участие в аукционе, не являлся лицом, не допущенным к участию, и его участником. Признание торгов недействительными не могло повлиять на объем и характер прав и обязанностей Бармина А.В. как владельца соседнего с Бабикян Э.О. торгового павильона. Месторасположение павильона Бабикян Э.О. включено комиссией в схему размещения нестационарных торговых объектов (протокол от 30.06.2019 N 6), в порядке предусмотренном административной процедурой, утвержденной постановлением администрации Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 590.
Отсутствие нарушения правил противопожарной безопасности при размещении временных торговых объектов также подтверждено в письме от 13.09.2019 N 249-2-4-4 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области. Представленная истцом письменная консультация эксперта по вопросам обеспечения пожарной безопасности от 26.09.2019 не опровергает данный факт. Кроме того, нарушение требований правил пожарной безопасности является основанием для отказа во включении торгового места с схему размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.4.4 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода). Однако включение места размещения павильона Бабикян Э.О. в указанную схему в установленном порядке не оспорено.
По общему правилу распределения бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Истец не указал, в защиту какого права он предъявил иск, какие конкретно его права и законные интересы как владельца соседнего торгового места нарушены проведением названного аукциона и заключением по его результатам договора, и не указал, каким образом удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению его предположительно нарушенных прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бармин А.В. не вправе оспаривать торги и заключенный по их результатам договор, и не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрения иска подлежат отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск индивидуального предпринимателя Бармина Александра Викторовича (ИНН 526013260807, ОГРН 304526027500013) к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН 5260050130, ОГРН 1025203042215) и предпринимателю Бабикян Эрмине Овиковне (ИНН 526319354509, ОГРНИП 318527500042929) о признании недействительными аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода от 14.06.2019 по лоту 26 и заключенного по результатам торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта от 18.06.2019 N 05/124/2019 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Т.Н. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
