Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 декабря 2019 года №А43-40805/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2019 года Дело N А43-40805/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр офиса 31-1131),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества "Федеральная грузовая компания",
(ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания",
(ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722),
уточненному в порядке части 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
о взыскании 18 304 руб. 87 коп.,
без вызова сторон
установил: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, заказчик, АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ответчик, ООО "НВК") о взыскании 18 304 руб. 87 коп., в том числе: 10 384 руб. 87 коп. убытков, причиненных вследствие некачественного выполнения работ, 7 650 руб. штрафа.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
04.12.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части.
10.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.
В своем отзыве ответчик указал следующее.
По вагону N 73911380. Отцепка в текущий ремонт вагона N 73911380 произошла по причине возникновения технологической неисправности неисправность поглощающего аппарата (код 348). Истец предъявил ответчику к возмещению расходы по данному вагону в сумме 14 875,16 руб., однако истцу было отказано в их возмещении по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями Приложения 7 "Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог" срок гарантии эластомерного поглощающего аппарата АПЭ-95-УВЗ составляет 7 лет с момента изготовления. Дата производства неисправного поглощающего аппарата - 2012 г. (дата отцепки в ремонт - 22.02.2019 года). Претензии к качеству ремонта вагона в адрес ответчика не обоснованы, исковые требования должны быть предъявлены заводу изготовителю поглощающего аппарата.
По вагону N 62338926. Отцепка в текущий ремонт вагона N 62338926 произошла по причине возникновения технологической неисправности грение буксового узла (код 150). Истец предъявил Ответчику к возмещению расходы по данному вагону в сумме 25984,77 руб. Ответчик частично возместил Истцу убытки за ремонт вагона N 62337787 на сумму 22825,06 руб. (платежное поручение прилагается), в остальной части выплаты в сумме 3159,71 руб. истцу было отказано, по следующим основаниям:
В соответствии со справкой ГВЦ 2653 при отцепочном ремонте вагона N 62338926 была устранена и эксплуатационная неисправность: тонкий гребень (код 102). Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что отцепка в текущий ремонт вагона N 62338926 произошла, в том числе, по причине наличия данной неисправности.
Каждая из вышеуказанных неисправностей (грение буксового узла (код 150) и тонкий гребень (код 102) является самостоятельным основанием для направления вагона в текущий ремонт. Отцепка по эксплуатационной причине относится к пискам Истца как собственника вагона, отцепка по технологической причине относится к гарантийным случаям.
В связи с тем, что при устранении любых видов неисправностей (как технологических, так и эксплуатационных) необходимо осуществить одни и те же работы, то расходы на проведение контрольных и регламентных операций (3 466 руб.), сбор за подачу и уборку вагона (1 153,42 руб.), должны быть понесены Истцом и Ответчиком в равных долях.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры от 27.03.2017 N ФГК-141-15, от 25.01.2018 N ФГК-42-15, от 19.02.2018N ФГК-86-15 на выполнение деповского и капитального видов ремонта грузовых вагонов, принадлежащих истцу (далее - договоры).
Согласно условиям договоров ответчик обязался произвести плановый ремонт вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании (пункт 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора ООО "НВК" был выполнен плановый ремонт, принадлежащих ответчику вагонов (далее - "вагоны") N 73911380, N 62947460, N 62338926, что подтверждается справкой формы 2612.
В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта.
Согласно пунктом 1.1 Таблицы 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении гарантийный срок для полувагонов после деповского ремонта составляет 3 года.
Однако в пределах гарантийного срока вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине технологической неисправности, возникшей, как было установлено в акте-рекламации формы ВУ-41М, по причине некачественного проведения капитального ремонта.
Текущий отцепочный ремонт (ТР-2) указанных вагоноы был произведен в эксплуатационном депо ОАО "РЖД" в рамках заключенного договора, приложенного к исковому заявлению.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем.
В соответствии с пунктами 6.4., 6.7. договора подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
Расходы АО "ФГК", связанные с устранением выявленных технологических неисправностей вагонов подтверждаются актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением.
Согласно расчету истца, расходы по устранению дефектов, возникших по вине ответчика, с учетом частично произведенной ответчиком добровольной оплатой, составляют 10 384 руб. 87 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 7 650 руб.
В этой связи истцом в адрес депо ответчика направлена претензии N 2639/ФГКДЮ, N 2641/ФГКДЮ N 3110/ФГКДЮ с требованием возместить понесенные расходы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно разделу 1 Регламента: деповский ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса вагона с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры и контролем технического состояния составных частей; текущий отцепочный ремонт вагона - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.
Соответственно, отцепка вагона для проведения текущего ремонта не может служить безусловным основанием для освобождения от ответственности за качество выполненного деповского ремонта, при котором осуществляется контроль за техническим состоянием всех составных частей вагона.
Согласно Временному регламенту ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденному ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:
1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;
2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;
3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.
В соответствии с условиями договоров ответчик обязался осуществить деповский ремонт вагонов истца и установил на отремонтированные вагоны гарантийный срок, в течение которого данные вагоны (с установленными на них при проведении такого ремонта узлами/деталями) будут эксплуатироваться без возникновения каких-либо неисправностей. Таким образом, помимо обязательства отремонтировать вагон, ответчик взял на себя гарантийные обязательства, которые заключаются в том, что, в случае возникновения у отремонтированного вагона каких-либо неисправностей по любым причинам, за исключением эксплуатационных неисправностей и повреждений, он обязуется за свой счет произвести устранение возникшей неисправности, либо возместить истцу стоимость ремонта.
В течение гарантийного срока вина подрядчика презюмируется.
Доказательств того, что спорные неисправности возникли в процессе естественного износа деталей и узлов вагона, либо ввиду ненадлежащей эксплуатации вагона истцом (третьими лицами), ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Доказательств того, что в промежуточном текущем отцепочном ремонте ремонтировались детали, которые впоследствии стали причиной спорной отцепки, ответчиком, на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит бремя доказывания данных обстоятельств, также не представлено.
Выявление неисправностей ОАО "РЖД" в процессе эксплуатации вагона, а не ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт, указывает на неисполнение ответчиком договорной обязанности по осмотру вагона и отражению дефекта в ведомости, от осведомленности о котором зависит решение истца о целесообразности, во избежание несения расходов на возможный отцепочный ремонт, дальнейшей эксплуатации вагона с имеющимся дефектом.
Согласно пункту 6.1.7 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Согласно пункту 6.2 договора расследование случаев и причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2013, 14.03.2014 Президентом НП "ОПЖТ" Гапановичем В.А. (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.
Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является надлежащим доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов (договор от 24.01.2018 N ФГК-33-15). Указанное согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой рассмотрения аналогичных дел.
Из представленного в материалы дела акта-рекламации усматривается, что вагон отцеплен в текущий ремонт по причинам технологической неисправности, то есть в связи с событием, заключающимся в нарушении работоспособного состояния вагона, его узлов и деталей, вызванным низким качеством их изготовления, ремонта или модернизации; в акте-рекламации имеется ссылка на положения регламента проведения деповского ремонта грузовых вагонов, которые были нарушены.
Согласно пункту 6.6 договора от 24.01.2018 N ФГК-33-15 подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.
Таким образом, факт нарушения ответчиком установленных договорами обязанностей и наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков и их фактическое несение, подтверждаются материалами дела.
Довода ответчика об уменьшении суммы убытков не принимаются судом, поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме.
Следовательно, убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182, 227 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования акционерного общества "Федеральная грузовая компания" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
- 10 384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 87 коп. убытков,
- 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) руб. штрафа,
- 2 842 (две тысячи восемьсот сорок два) руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка