Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А43-40744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А43-40744/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-790),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), г.Санкт-Петербург, в лице ООО "Медиа-НН",
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пасынковой Виктории Олеговне (ОГРНИП: 316527500050212, ИНН: 524708443758), г. Выкса, Нижегородская область,
о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пасынковой Виктории Олеговне о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок", "Гена", "Дед", "Тимоха", а также 480 руб. 00 коп. стоимости спорного товара, 98 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
22.10.2019 от истца поступили документы, направленные в электронном виде с иском в суд, диск с видеозаписью покупки спорного товара, а также заявление об увеличении исковых требований до 90000 руб. 00 коп. компенсации (по 10000 руб. за каждый рисунок).
Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии. Иск о выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии.
В качестве соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия, направленная ответчику по адресу: 607044, Нижегородская область, г. Выкса, р.п. Ближне-Песочное, ул. Белякова, д. 8, в то время как согласно выписке из ЕГРИП адрес (место нахождения) ИП Пасынковой В.О. указан - 607044, Нижегородская область, г.Выкса, р.п. Ближне-Песочное, ул. Белякова, д. 18.
Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истцом не соблюден.
При указанных обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148, 184 - 186, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), г.Санкт-Петербург, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), г.Санкт-Петербург, (плательщик - ООО "Медиа-НН") из федерального бюджета Российской Федерации, 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 N 1660. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
