Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-40708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-40708/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Карасевой Марины Романовны (шифр дела 42-115),
рассмотрев ходатайство Захарова Олега Алексеевича (603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 169 А) о принятии обеспечительных мер,
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018 в отношении Мошкова В.В. введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден Черная О.В.
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор должника Захаров О.А. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Мошкову В.В.
Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019, 20.11.2019 указанное ходатайство оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения а именно представить в суд документ, подтверждающий полномочия Фроловой И.Е. на подписание указанного документа, в котором оговорено право представителя на подписание заявления о принятии обеспечительных мер.
22.11.2019 в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, подписанное Захаровым О.А.
Как следует из материалов дела, ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивированно тем, что Захаров О.А. представил доказательства наличия оснований для оспаривания сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мошкова В.В.
При этом, заявитель отмечает что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, что повлечет причинение кредиторам и должнику значительного ущерба.
Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут, в том числе, быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 вышеуказанного постановления, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в виде запрещения ответчику и третьему лицу совершать сделки, направленные на распоряжение спорным имуществом, а также в виде запрещения регистрирующему органу регистрировать (вносить) все виды изменений и осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, отчужденного должником.
Непринятие обеспечительных мер может привести к причинению кредиторам значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделки должника недействительной.
Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, является временной мерой, баланс интересов заинтересованных сторон при этом соблюден.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Суд также разъясняет, что в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии на то соответствующих оснований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Захарова Олега Алексеевича (603093, г. Нижний Новгород, ул. Родионова, 169 А) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (603022, г. Нижний Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации, принадлежащего Мошкову Владимиру Вячеславовичу (15.09.1967 г.р., ИНН 772811365095, зарегистрированного по адресу: 603034, г. Нижний Новгород, ул. Дружбы, д. 16, кв.5, комн.4).
Исполнительные листы выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.Р. Карасева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка