Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-40612/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-40612/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1124),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому индивидуального предпринимателя Вахаева Николая Юрьевича (ОГРНИП 31852750015895, ИНН 524001406960)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1115258004400, ИНН 5258096881)
о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,
при участии:
представителя от истца - Егоровой А.С., по доверенности от 11.09.2019,
в отсутствие представителя ответчика,
установил: индивидуальный предприниматель Вахаев Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании 665 512 руб. 72 коп., в том числе: 614 092 руб. задолженности за выполненные работы, 37 046 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 29.08.2019, а также с 30.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представлены.
Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
В определении от 02.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
04.02.2019 и 17.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N06/19, N10/19, N11/19, N12/19, N13/19 по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием заказчика и в соответствии с утвержденным сторонами расчетом стоимости работ.
В пункте 2.1 договоров сторонами установлена стоимость работ.
Пунктом 3.3 определен порядок оплаты, а именно: что оплата в размере 100% будет произведена в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, по счетам, предъявленным подрядчиком после полного окончания работ.
Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ на общую сумму 614 092 руб., подписанными сторонами без замечаний.
02.08.2019 сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 614 092 руб., однако обязательств по оплате выполненных работ в установленный договорами срок не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 30.08.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 29.08.2019 в общей сумме 37 046 руб. 67 коп., а также с 30.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Пунктом 8.5 договоров предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг N49/19 от 27.08.2019 и платежное поручение N5 от 27.08.209 на сумму 20 000 руб.
Таким образом, суд считает доказанным факт оказания и оплаты юридических услуг.
Вместе с тем, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В рассматриваемом случае при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд, оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, сведения о ценах на юридические услуги в городе Нижнем Новгороде, соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора, учитывая, степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что заявленная обществом сумма в размере 20 000 руб. отвечает критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 16 310 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Вахаева Николая Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1115258004400, ИНН 5258096881) в пользу индивидуального предпринимателя Вахаева Николая Юрьевича (ОГРНИП 31852750015895, ИНН 524001406960):
- 614 092 (шестьсот четырнадцать тысяч девяносто два) рубля задолженности по договорам подряда от 04.02.2019 N 06/19, от 17.06.2019 N 10/19, от 17.06.2019 N 12/19, от 17.06.2019 N 13/19;
- 37 046, 67 рублей договорной неустойки по договорам подряда по состоянию на 29.08.2019, а также с 30.08.2019 по день фактической оплаты от суммы задолженности;
- 16 310 (шестнадцать тысяч триста десять) рублей расходов на уплату государственной пошлины;
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
