Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А43-40610/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А43-40610/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-88)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ильичевой О.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоопт" (ОГРН 1155249006153)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Лэндлорд" (ОГРН 1105249003947)
о взыскании 1 083 808,14 руб. задолженности по договору энергоснабжения, пени,
при участии представителей сторон:
от истца: Табакова Н.А. (доверенность от 29.07.2019),
от ответчика: Бобков С.Н. (доверенность от 29.11.2018),
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 990 808,14 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 002-15 от 01.11.2015 за май - август 2019 года, 13 069,81 руб. пени за период с 19.06.2019 по 24.09.2019, а также пени за период с 25.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Сторонами заключен договор энергоснабжения N002-15 от 01.11.2015, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6 приложения N3 к договору окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенных промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.
Пунктами 5.1- 5.2 договора стороны установили, что договор заключен на срок до 31.12.2016 и вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015, а также предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях.
Во исполнение условий заключенного договора за май - август 2019 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 1 128 302,26 руб., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 990 808,14 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.
Представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 13 069,81 руб. договорных пени за период с 19.06.2019 по 24.09.2019, а также за период с 25.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 10 Приложения N3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты промежуточных платежей или окончательного расчета по договору, согласно условиям п.п. 4-6 Приложения, на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств по оплате по день фактического исполнения, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени в размере 1/300 действующей в месте нахождения энергосбытовой организацией учетной ставки банковского процента, установленный Центральным банком Российской Федерации.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика исходя из уточненной цены иска.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэндлорд" (ОГРН 1105249003947) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоопт" (ОГРН 1155249006153) 990 808,14 руб. задолженности, 13 069,81 руб. пени, пени, начисленные с 25.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 действующей учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа, а также 23 039 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Энергоопт" (ОГРН 1155249006153) из федерального бюджета 937 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N361 от 24.09.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Логинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
