Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2019 года №А43-40535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А43-40535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1137),
при ведении протокола помощником Федоровой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению
муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Салют",
(ОГРН 1025201743423, ИНН 5249045023),
к индивидуальному предпринимателю Кронбергу Сергею Владимировичу,
(ОГРНИП 317527500111112, ИНН 525205458319),
о признании обязательства прекращенными путем зачета,
при участии:
от истца - Лудинна А.Н., по доверенности от 02.03.2019,
от ответчика - Руина С.Г., по доверенности от 21.05.2019,
после отложения в отсутствие представителей сторон,
установил: муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва "Салют" (далее - истец, МБУ "СШОР "Салют") обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кронбергу Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Кронберг С.В.) о признании обязательства прекращенными путем зачета.
Истец в судебное заседание не явился, до отложения в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать обязательства МБУ 2СШОР "Салют" перед ИП Кронбергом С.В. в размере 169 216 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по контракту N679815 от 27.05.2017 прекращенными на основании зачета требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, до отложения в судебном заседании исковые требования отклонил. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что по соглашению об уступке прав требования N1 от 22.04.2019 ООО "ТСК "Олимп" уступило права требования к МБУ "СШОР "Салют", правомерность и действительность которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами: решением от 01.07.2019 по делу NА43-15775/2019 и решением от 26.06.2019 по делу NА43-7310/2018. Прекратить свои обязательства путем зачета, по мнению ответчика, сторона может, только подав встречный иск, однако своим правом на заявление встречного иска в рамках предыдущих дел истец не воспользовался.
В качестве оснований исковых требований истец указывает на следующее.
Между ним и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК "Олимп" заключен контракт от 27.05.2017 N679815 на выполнение работ. Из указанного договора у ООО "ТСК "Олимп" и МБУ "СШОР "Салют" возникли встречные однородные требования, подтвержденные исполнительными листами.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, по делу NА43-40309/2018 с ООО "ТСК "Олимп" в пользу МБУ "СШОР "Салют" была взыскана неустойка за неисполнение гарантийных обязательств в сумме 150 000 руб. и государственная пошлина 19 216 руб.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, по делу NА43-15775/2018 с МБУ "СШОР "Салют" в пользу ООО "ТСК "Олимп" взысканы пени в сумме 191 095 руб. 87 коп.
Исполнительное производство в отношении истца не возбуждалось.
С учетом изложенного истец 07.07.2019 направил в адрес ООО "ТСК "Олимп" заявление о зачете N125, в ответ на которое ООО "ТСК "Олимп" указало, что не является кредитором истца, уступив право (требование) ИП Кронбергу С.В., о чем направило последнему уведомление от 22.04.2019.
22.04.2019 между ООО "ТК "Олимп" и ИП Кронбергом С.В. заключен договор об уступке права (требования) N1, в соответствии с которым ООО "ТК "Олимп" уступило право (требование) оплаты пени по контракту N679815 от 27.05.2017.
Письмом от 12.08.2019 N151 истец уведомил о зачете ИП Кронберга С.В. и заявил требование в досудебном порядке сообщить о принятом решении относительно зачета, однако ответа от ответчика не поступило.
Истец полагает, что в настоящее время долгового обязательства перед ответчиком у него не имеется по причине зачета, в связи с чем обратился в арбитражный суд с целью принудительного признания обязательства в размере 169 216 руб. прекращенным.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Материалами дела подтверждается, что письмо от 12.08.2019 N151 о зачете направлялось ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.13).
Согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Между тем, в настоящем случае по каждому из решений исполнительное производство не возбуждалось. Следовательно, осуществление зачета по указанным выше правилам закона об исполнительном производстве на настоящий момент не представляется возможным.
Таким образом, право истца может быть реализовано в судебном порядке путем подачи заявления о признании обязательств прекращенными путем зачета. Законодательство не содержит запрета на применение истцом такого способа защиты права.
Правовая позиция о возможности проведения зачета при аналогичных обстоятельствах изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 307-ЭС15-1559.
Довода ответчика подлежат отклонению, поскольку не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и не соотносятся с правовой позицией Верховного Суда РФ.
Таким образом, требования истца о зачете требований суд считает правомерными и обоснованными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Салют" удовлетворить.
Признать обязательства муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Салют" перед индивидуальным предпринимателем Кронбергу Сергеем Владимировичем прекращенными на основании зачета требований.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка