Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: А43-40463/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А43-40463/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2019 года,
Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-824),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские машины" (ОГРН 1025203766730, ИНН 5262096771) Нижегородская область, г. Балахна,
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
должник (заинтересованное лицо): общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1035200957912, ИНН 5243019316) Нижегородская область, г. Арзамас,
при участии:
от заявителя: Бабижаевой Г. В. - представителя по доверенности от 21.01.2019,
от должника: не явились,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда обратилось общество с ограниченной ответственностью "Русские машины". Также заявитель просит суд отнести на должника судебные издержки на оплату юридических услуг.
По правилам части 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного должника.
Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 04.09.2019 по делу N НОВ-В-7/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские машины" взыскана сумма пени в размере 142 221,50 руб., а также расходы по оплате арбитражного и регистрационного сборов в размере 20 314,40 руб.
Поскольку должник в добровольном порядке в установленный срок решение третейского суда не исполнил, взыскатель обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В силу части 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства должника (части 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник доказательств исполнения в добровольном порядке решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 04.09.2019 по делу N НОВ-В-7/2019 суду не представил.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых предусмотрен в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении настоящего заявления не выявлено.
С учетом изложенного, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Также заявитель просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в 25 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.
В качестве доказательства несения расходов представительских услуг на сумму 25 000 руб. истцом представлен договор от 05.09.2019, акт сдачи-приемки работы от 06.11.2019, платежное поручение N 33 от 30.10.2019.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Ответчик против заявленной суммы расходов не возразил, доказательств чрезмерности судебных издержек не представил.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определяя размер судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных услуг (подготовку искового заявления и участие представителя в судебном заседании, заявление процессуальных ходатайств), суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявление о их взыскание в испрошенной сумме - 25 000 руб.
Расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 236, 240, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Русские машины" (ОГРН 1025203766730, ИНН 5262096771) Нижегородская область, г. Балахна о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Русские машины" (ОГРН 1025203766730, ИНН 5262096771) Нижегородская область, г. Балахна исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 04.09.2019 по делу N НОВ-В-7/2019, принятого в составе единоличного третейского судьи Самсоновой Анны Александровны, о нижеследующем:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ИНН 5243019316, 607233, Нижегородская обл., г.Арзамас, ул. Ленина, 116) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские машины" (ИНН 5262096771, 606400, Нижегородская обл., Балахнинский район, г. Балахна, ул.Набережная,2) сумму пени в размере 142 221,50 руб., а также расходы по оплате арбитражного и регистрационного сборов в размере 20 314,40 руб.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН 1035200957912, ИНН 5243019316) Нижегородская область, г. Арзамас в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские машины" (ОГРН 1025203766730, ИНН 5262096771) Нижегородская область, г. Балахна 3 000 руб. государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.
Судья С.В. Якуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
