Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А43-40459/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N А43-40459/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-875)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ОГРН 1045207464015 ИНН 5260136299), г. Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1155256004727, ИНН 5256138889) г.Нижний Новгород,
о взыскании 871 878 руб. 60 коп.,
при участии представителей:
от истца: Яковенко С.А. (доверенность от 21.10.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
иск заявлен о взыскании 871 878 руб. 60 коп., в том числе 835 214 руб. 82 коп. долга, 36 663 руб. 78 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.
По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
В определении от 02.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 264/2017/П от 25.09.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в течение срока действия настоящего договора лекарственные средства, изделия медицинского назначения, детское питание, детские сопутствующие и иные товары, разрешенные к реализации через аптечную сеть, именуемые в дальнейшем "товар" в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить заявленный им товар.
Согласно п. 4.2. договора цена товара отражается в ТТН и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 4.3. договора первые три поставки товара покупателя осуществляется на условиях 100 % предоплаты, за последующие - покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 3 177 222 руб. 01 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 835 214 руб. 82 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.
Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его составляет 835 214 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 835 214 руб. 82 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 36 663 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 20.09.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Расчет процентов судом проверен и принят.
Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.
Следовательно, иск в части взыскания 36 663 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 20.09.2019 подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 20 437 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1155256004727, ИНН 5256138889) г.Нижний Новгород, в пользу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородская областная фармация" (ОГРН 1045207464015 ИНН 5260136299), г. Нижний Новгород, 871 878 руб. 60 коп., в том числе, 835 214 руб. 82 коп. долга, 36 663 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 437 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
