Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А43-40439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А43-40439/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-797),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (ОГРН 1155260002149, ИНН 5260405449) г. Нижний Новгород
к ответчику: открытому акционерному обществу "Совхоз "Ведлозерский" (ОГРН 1081038000240, ИНН 1021504755) Республика Карелия Пряжинский район с. Ведлозеро
о взыскании 1 451 693 руб. 80 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
в судебном заседании протоколирование с использование средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стелла Инвест" (далее - истец) с иском открытому акционерному обществу "Совхоз "Ведлозерский" (далее - ответчик) о взыскании 1 451 693 руб. 80 коп., в том числе 1 018 488 руб. 80 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019, 136 849 руб. 00 коп. штраф за превышение срока оплаты поставленного товара по пункту 6.3. договора поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019, 57 476 руб. 00 коп. за пользование отсрочкой оплаты поставки дизельного топлива, 238 880 руб. 00 коп. за возмещение стоимости превышения пользования отсрочкой согласно пункту 6 спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019. Истец также просит обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 1 451 693руб. 80коп. на транспортное средство ГАЗ-САЗ-35071 (VIN:X3E350710C0009865), год изготовления 2011, модель, Nдвигателя Д2457ЕЗ*655123, шасси (рама) N330900С1014350, кузов (кабина, прицеп) N330700С0196874, цвет кузова белый и автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей (VIN: XU428343EF0000112), марка модель 28343Е, год изготовления 2015, модель, Nдвигателя Д2457Е4*901163, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N330700F0230023, цвет кузова белый, принадлежащее ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВХОЗ "ВЕДЛОЗЕРСКИЙ" (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755), КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ПРЯЖИНСКИЙ, СЕЛО ВЕДЛОЗЕРО и являющиеся предметом договора залога N19-06/2 от 19.06.2019.
Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанных лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в спецификациях.
Во исполнение обязательств по договору и спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 368 488 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 488 от 04.07.2019.
В силу пункта 5.1. договора цена и сроки оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях к договору.
Пунктом 6 спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору установлены следующие условия оплаты товара: оплата по факту поставки топлива.
Однако, ответчиком полученный товар в установленные сроки не оплачен.
Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от цены поставленного товара, указанной в каждой спецификации на поставку, согласованной сторонами, и пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.1. договора поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки/рассрочки оплаты товара по договору, если в спецификации не указано иное. Покупатель с момента получения товара в собственность до полной его оплаты пользуется отсрочкой платежа за товар, с уплатой процентов в следующем порядке: 0,14% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день пользования отсрочкой/рассрочкой с даты следующей за датой передачи товара продавцом до последнего календарного дня отсрочки/рассрочки.
В силу пункта 6 спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору в случае превышения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки поставленного товара в размере 20 коп/литр от цены поставляемого товара за каждый день превышения предоставленного срока оплаты поставленного товара.
Истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по договору.
Однако, ответчиком требование претензий в полном объеме не исполнено.
Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом.
Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 018 488 руб. 80 коп.
Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате установлен материалами дела. Требование о взыскании 1 018 488 руб. 80 коп. предъявлено обоснованно.
Истец также просит взыскать с ответчика 57 476 руб. 00 коп. за пользование отсрочкой оплаты поставки дизельного топлива за период с 04.07.2019 по 04.08.2019.
В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 136 849 руб. 00 коп. штрафа за превышение срока оплаты поставленного товара по пункту 6.3. договора поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.
На основании изложенного при взыскании штрафа суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика 238 880 руб. 00 коп. в счет возмещения стоимости превышения пользования отсрочкой согласно пункту 6 спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору поставки нефтепродуктов N СМ 1157 от 19.06.2019 за период с 05.08.2019 по 23.09.2019.
В силу пункта 6 спецификации N 01/19 от 04.07.2019 к договору в случае превышения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя возмещения стоимости отсрочки поставленного товара в размере 20 коп/литр от цены поставляемого товара за каждый день превышения предоставленного срока оплаты поставленного товара.
Указанное требование по своей правовой природе является неустойкой, т.е. требованием, основанным на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. В связи с чем к данному требованию подлежат применению нормы статей 330 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 018 4 88руб. 80коп. долга, 136 849руб. 00коп. штрафа, 57 476руб. 00коп. процентов за пользование отсрочкой по оплате, 238 880руб. 00коп. неустойки (за возмещение стоимости превышения пользования отсрочкой).
В отношении требования об обращении взыскания в размере общей задолженности на имущество, принадлежащее ответчику, и заложенное по договору залога N19-06/2 от 19.06.2019, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1.1.1. договора залога N19-06/2 от 19.06.2019, заключенного между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) залогодатель передает в залог залогодержателя в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств покупателем по договору поставки нефтепродуктов N СИ 1157 от 19.06.2019 следующее имущество: транспортное средство ГАЗ-САЗ-35071 (VIN:X3E350710C0009865), год изготовления 2011, модель, Nдвигателя Д2457ЕЗ*655123, шасси (рама) N330900С1014350, кузов (кабина, прицеп) N330700С0196874, цвет кузова белый и автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей (VIN: XU428343EF0000112), марка модель 28343Е, год изготовления 2015, модель, Nдвигателя Д2457Е4*901163, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N330700F0230023, цвет кузова белый.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что ответчик свои обязательств по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Поэтому, суд с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращает взыскание в пределах суммы задолженности по договору в размере 1 451 693руб. 80коп. (общая задолженность по договору) на имущество, являющееся предметом договора залога N19-06/2 от 19.06.2019, а именно: транспортное средство ГАЗ-САЗ-35071 (VIN:X3E350710C0009865), год изготовления 2011, модель, Nдвигателя Д2457ЕЗ*655123, шасси (рама) N330900С1014350, кузов (кабина, прицеп) N330700С0196874, цвет кузова белый и автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей (VIN: XU428343EF0000112), марка модель 28343Е, год изготовления 2015, модель, Nдвигателя Д2457Е4*901163, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N330700F0230023, цвет кузова белый.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона)
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,
Госпошлина в сумме 27 517 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВХОЗ "ВЕДЛОЗЕРСКИЙ" (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755), КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ПРЯЖИНСКИЙ, СЕЛО ВЕДЛОЗЕРО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА ИНВЕСТ" (ОГРН: 1155260002149, ИНН: 5260405449), г.Н. Новгород 1 451 693руб. 80коп., в том числе 1 018 4 88руб. 80коп. долг, 136 849руб. 00коп. штраф, 57 476руб. 00коп. проценты за пользование отсрочкой по оплате, 238 880руб. 00коп. неустойку, а также 27 517руб. 00оп. расходы по госпошлине.
Обратить взыскание в пределах суммы задолженности в размере 1 451 693руб. 80коп. на транспортное средство ГАЗ-САЗ-35071 (VIN:X3E350710C0009865), год изготовления 2011, модель, Nдвигателя Д2457ЕЗ*655123, шасси (рама) N330900С1014350, кузов (кабина, прицеп) N330700С0196874, цвет кузова белый и автоцистерну для перевозки пищевых жидкостей (VIN: XU428343EF0000112), марка модель 28343Е, год изготовления 2015, модель, Nдвигателя Д2457Е4*901163, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N330700F0230023, цвет кузова белый, принадлежащие ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВХОЗ "ВЕДЛОЗЕРСКИЙ" (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755), КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ПРЯЖИНСКИЙ, СЕЛО ВЕДЛОЗЕРО и являющиеся предметом договора залога N19-06/2 от 19.06.2019.
Установить способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВХОЗ "ВЕДЛОЗЕРСКИЙ" (ОГРН: 1081038000240, ИНН: 1021504755), КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ПРЯЖИНСКИЙ, СЕЛО ВЕДЛОЗЕРО в доход федерального бюджета 6 000руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание задолженности, штрафа, неустойки, расходов по госпошлине и обращение взыскания на заложенное имущество выдается по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
