Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года №А43-40433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А43-40433/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27/211), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нижегородец" (ОГРН 1135257000317, ИНН 5257135288) (далее - ООО ТД "Нижегородец") о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИФНС РФ по Канавинскому району г. Н. Новгорода с заявлением о признании ООО ТД "Нижегородец" несостоятельным (банкротом) в связи с его задолженностью перед бюджетом в размере, превышающим 300 000 рублей.
Задолженность ООО ТД "Нижегородец" по обязательным платежам в бюджет составила 16 946 391 руб. 22 коп., в том числе основной долг - 11 179 595 руб. 37 коп., пени - 3 526 895 руб. 85 коп., штраф 2 239 900 руб.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу о банкротстве по следующим основаниям.
Из п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. N 67 одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
По имеющимся у налогового органа сведениям представленным в материалы дела у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество. В рамках возбужденного на основании исполнительного документа налогового органа принудительного исполнения не проводилось.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающие факт наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Сведений о вероятности обнаружения имущества должника в будущем суду не представлено. Заявитель не представил согласия на финансирование процедуры банкротства которым ТД "Нижегородец", наоборот ссылается на невозможность финансирования процедуры банкротства за счет федерального бюджета.
Наличие имущества у руководителя должника Саватейкина Андрея Александровича, на которое указывает уполномоченный орган в своем заявлении, не имеет правового значения, поскольку за счет его имущества процедура банкротства которым ТД "Нижегородец" не может быть проведена, а вопрос о наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности не может быть разрешен судом при рассмотрении обоснованности заявления налогового органа. Вместе с тем, налоговый орган не лишен права обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении Саватейкина Андрея Александровича к субсидиарной ответственности по долгам ООО ТД "Нижегородец" в обще исковом порядке при наличии на то оснований.
Учитывая изложенные обстоятельства производство по делу о банкротстве ООО ТД "Нижегородец" подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нижегородец" (ОГРН 1135257000317, ИНН 5257135288) прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.П.Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка