Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-40429/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А43-40429/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, ознакомившись с заявлением ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода (603000, г. Н.Новгород, ул.Ильинская, д. 52а) о признании индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Константиновича (603163, г. Н.Новгород, ул. Композитора Касьянова, д. 8, кв. 35) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области 24.09.2019 поступило заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода о признании индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Константиновича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.09.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.10.2019 устранить допущенные нарушения, представив в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области доказательства внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему в установленных порядке и размере; доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес должника с отметкой организации почтовой связи, свидетельствующей о принятии указанной корреспонденции к отправке.
Вместе с тем, заявителем определение суда от 30.09.2019 до настоящего момента не исполнено.
Соответствующее отправление заявителем получено 07.10.2019 в соответствии с информацией об отслеживании почтовых оправлений с официального сайта Почты России.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Аналогичное положение отражено в пункте 4 статьи 44 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода подлежит возврату на основании статьи 44 Закона о банкротстве, статьи 129 АПК РФ.
Суд принимает во внимание, что на дату вынесения настоящего определения у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при наличии объективных препятствий для их устранения о необходимости продления срока оставления заявления без движения, в связи, с чем заявление уполномоченного органа подлежит возвращению в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления о признании должника (банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Н.Новгорода (603000, г. Н.Новгород, ул.Ильинская, д. 52а) о признании индивидуального предпринимателя Савельева Михаила Константиновича (603163, г. Н.Новгород, ул. Композитора Касьянова, д. 8, кв. 35) несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
