Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 января 2020 года №А43-40421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А43-40421/2017
Резолютивная часть определения объявлена "30" октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено "09" января 2020 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Шатунова Евгения Владимировича (11.06.1975 г.р.; ИНН 663000205689, 603122, г.Нижний Новгород, ул. Вячеслава Шишкова, д.4, корп. 1, кв. 47) Шелепова Алексея Валентиновича о признании сделки недействительной, а именно: договора купли-продажи б/н от 15.09.2018, заключенного между должником и Сафоновым Михаилом Александровичем, и применении последствий ее недействительности,
лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника:
Шатунов Евгений Владимирович (11.06.1975 г.р.; ИНН 663000205689, 603122, г.Нижний Новгород, ул. Вячеслава Шишкова, д.4, корп. 1, кв. 47);
Сафонов Михаил Александрович (603122, г.Н.Новгород, ул. Козицкого, д. 5, корп. 2, кв. 88)
при участии в судебном заседании:
финансовый управляющий Шелепов А.В. (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
в арбитражный суд 15.08.2019 финансовый управляющий Шатунова Евгения Владимировича (далее - должник) Шелепов Алексей Валентинович обратился с заявлением сделки недействительной, а именно: договора купли-продажи б/н от 15.09.2018 (далее - Договор), заключенного между должником и Сафоновым Михаилом Александровичем, и применении последствий ее недействительности.
Определением суда от 16.08.2019 заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 30.10.2019.
Одновременно, финансовым управляющим в рамках настоящего обособленного спора подано заявление о принятии обеспечительных мер. Заявленное ходатайство удовлетворено судом, определением от 16.08.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелеватово, д. 10 (кадастровый номер: 37:14:040518:12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного ведения хозяйства); жилого дома площадью 27, 3 кв.м. расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелеватово, д. 10 (кадастровый номер: 37:14:020309:37).
К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, в котором сообщено, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке кадастровый номер 37:14:040518:12 и о расположенном на данном земельном участке жилом доме с кадастровым номером 37:14:020309:37, которые находятся в собственности Сафонова М.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2018, заключенного между Шатуновым Е.В. и Сафоновым М.А., записи о государственной регистрации внесены в ЕГРН 27.09.2018, номера регистрации 37:14:040518:12-37/047/2018-2; 37:14:020309:37-37/047/2018-2. Также сообщено, что на дату проведения государственной регистрации перехода права собственности в Управлении отсутствовали сведения о признании Шатунова Е.В. несостоятельным (банкротом).
27.08.2019 в ЕГРН внесены записи о запрете государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2019 по делу N А43-40421/2017.
В судебном заседании финансовый управляющий поддержал заявленные требования, ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту жительства, возвратилась в арбитражный суд, при таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сафонов М.А. считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства; заявление рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2018 в отношении Шатунова Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шелепов А.В.
Решением суда от 10.09.2018 Шатунов Е.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шелепов А.В.
Усмотрев в вышеуказанной сделке признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий указал на то, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в течение одного года после принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при этом, на момент ее совершения у должника имелась задолженность перед уполномоченным органом, в результате ее совершения должник лишился единственного имущества, включенного в конкурсную массу за счет средств от реализации которого возможно было осуществить погашение требований кредиторов, а также был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Также финансовый управляющий указывает, что сторона по сделке, действуя разумно и осмотрительно, не могла не знать, что в момент подписания договора в отношении должника возбуждена процедура несостоятельности, учитывая, что сведения, размещенные на сайте арбитражного суда и в официальных изданиях, где опубликованы сведения о введении в отношении должника соответствующих процедур, являются открытыми и общедоступными.
В соответствии с пунктом 1 купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2018, Шатунов Е.В. (далее - продавец) продал, а Сафонов М.А. (далее - покупатель) земельный участок, площадью 1 500 кв.м., и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, жилой площадью 27,3 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10.
Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный жилой дом и земельный участок за 500 000 руб. Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дельнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора (пункт 5 Договора).
Передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, состоялась до подписания настоящего договора (пункт 6 Договора).
Кроме того, как отмечает финансовый управляющий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) определением суда от 19.12.2018 признан недействительной сделкой договор займа от 16.12.2017 на сумму 950 000 руб., заключенный между должником и Сафоновым М.А. Судом установлено отсутствие надлежащих доказательств наличия финансовой возможности выдачи займа в размере 950 000 руб. и реальности передачи денежных средств Шатунову Е.В.
В подтверждение осведомленности ответчика о наличии возбужденного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Шатунова Е.В., ссылаясь на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 20.08.2018 по делу N 2-531/2018, которым заявление Сафонова М.А. об истребовании денежных средств по договору займа от 16.12.2017 и обращении взыскания на земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Финансовым управляющим указано, что фактические доказательства передачи денежных средств отсутствуют. Кроме того, Шелепов А.В. ссылается на совершение сделки без учета требований пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2018 заключен после признания должника банкротом, подписан должником лично при отсутствии сведений об обратном и без участия финансового управляющего.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления N 63).
Согласно пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу абзаца второго и третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.
Заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 22.11.2017, оспариваемый договор заключен 15.09.2018, следовательно, подпадает под период регулирования, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установлено, что спорный земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10 на основании части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве входящие конкурсную массу, реализованы должником по договору купли-продажи, совершенному 15.09.2018, то есть после признания Шатунова Е.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка подписан со стороны продавца должником Шатуновым Е.В., и как следует из материалов дела без ведома и без согласия финансового управляющего Шелепова А.В.
В результате совершения оспариваемой сделки произошло уменьшение размера имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
Вместе с тем, информация о введении в отношении должника процедуры банкротства была опубликована в ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ, в связи с чем, покупатель Сафонов М.А. должен был знать об установленном судом факте несостоятельности продавца.
Кроме того, представленное в материалы дела определение Пучежского районного суда Ивановской области от 20.08.2018 по делу N 2-531/2018, которым заявление Сафонова М.А. об истребовании денежных средств по договору займа от 16.12.2017 и обращении взыскания на земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Указанное свидетельствует об осведомленности ответчика о введении в отношении Шатунова Е.В. процедуры банкротства.
Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора, как заключенного без участия финансового управляющего, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, также само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По договору купли-продажи от 15.09.2018 должником произведено отчуждение земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10 в пользу Сафонова М.А.
27.09.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области произведена государственная регистрация права собственности за номерами 37:14:040518:12-37/047/2018-2 и 37:14:020309:37-37/047/2018-2.
Таким образом, как заключение оспариваемого договора, так и его исполнение совершены после введения процедуры реализации имущества в отношении должника с нарушением требований Закона о банкротстве к порядку реализации имущества должника.
При этом, в силу норм Закона о банкротстве информация о введении процедуры реализации имущества является публичной, и может быть обнаружена лицом, действующим разумно и добросовестно, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что Сафонов М.А. знал или должен был знать о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.
Принимая во внимание нарушение требований Закона о банкротстве к порядку реализации имущества должника, арбитражный суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ оспариваемая сделка является ничтожной, так как нарушает права иных кредиторов должника, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства передачи покупателем должнику денежных средств в счет оплаты переданного по сделке, земельный участок и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, находящийся по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д. Хмелевато, д. 10, подлежат возврату в конкурсную массу должника.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 61.2 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2018, расположенных по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д.Хмелеватово, д. 10, кадастровые номера 37:14:040518:12 (земельный участок), 37:14:020309:37 (жилой дом), заключенный между Шатуновым Евгением Владимировичем и Сафоновым Михаилом Александровичем недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Сафонова Михаила Александровича возвратить в конкурсную массу должника Шатунова Евгения Владимировича следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером 37:14:040518:12, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д.Хмелеватово, д. 10;
- жилой дом с кадастровым номером 37:14:020309:37, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, д.Хмелеватово, д. 10.
Прекратить право Сафонова Михаила Александровича, сведения о котором были внесены в государственный реестр, исключив запись о переходе прав собственности в филиале Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области номера 37:14:040518:12-37/047/2018-2, 37:14:020309:37-37/047/2018-2 от 27.09.2018.
Взыскать с Сафонова Михаила Александровича госпошлину в федеральный бюджет в размере 12 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка