Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года №А43-40414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А43-40414/2018
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-713),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Никлая Юрьевича г. Челябинск
к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород
и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданке Карасевой Алесе Ильгамовне пос. Сухобезводное Нижегородской области о взыскании 95 813 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Миловидова Д.И. - представителя, доверенность от 03.06.19;
- от ответчика: Лобовой О.С. - представителя, доверенность от 17.10.19 N 1790-Д,
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 38 300 руб.,
- законной неустойки за период с 15.06.18 по 03.10.18 в сумме 42 513 руб., а также за период с 04.10.18 по день фактического исполнения обязательств,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 92 руб.
обратился индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданку Карасеву А.И.
Определением от 30.07.19 по ходатайству истца производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендай N Е315АТ152, проведение которой поручено ООО ЭКЦ "Независимость".
Определением от 05.09.19 производство по делу возобновлено.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.
Ответчик отзывом N 0016512695 иск оспорил, пояснив, что выплатил страховое возмещение в сумме 25 900 руб. с учетом обоюдной вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, выполнив предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности в полном объеме.
В судебном заседании 23.10.19 стороны заявили следующие ходатайства:
1. Истец: об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:
- страхового возмещения в сумме 29 300 руб.,
- законной неустойки за период с 15.06.18 по 23.10.19 в сумме 145 328 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 92 руб.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
2. Ответчик:
- об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ,
- об уменьшении суммы расходов на оплату услуг независимого оценщика и представителя.
Данные ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 23.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 29 300 руб. страхового возмещения, 14 532 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 15.06.18 по 23.10.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 92 руб. почтовых расходов.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
19.04.18 около дома N 248А на Московском шоссе в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
- тягача Kassbomrer Ruslan SP-R-1 N АХ8521/52 с полуприцепом Мерседес Бенц N О965УВ152, принадлежащих на праве собственности ООО ТК "Агат Логистик", находящихся под управлением Березина А.С.,
- автомобиля Хендай N Е315АТ152, принадлежащего на праве собственности Карасевой А.И., находящегося под ее управлением.
Водитель Березин А.С., управляя тягачом Kassbomrer Ruslan SP-R-1 N АХ8521/52 с полуприцепом Мерседес Бенц N О965УВ152, во время движения совершил столкновение с автомобилем Хендай N Е315АТ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения подтверждаются определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 03.05.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств к нему.
Повреждение принадлежащего Карасевой А.И. автомобиля Хендай N Е315АТ152 подтверждено определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 03.05.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", что подтверждается полисом ОСАГО от 30.08.17 серии ЕЕЕ N 1000989995.
В связи с наступлением страхового случая Карасева А.И. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО) обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 24.05.18.
Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив потерпевшей в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 25 900 руб. по платежному поручению от 14.06.18 N 000642.
Потерпевшая определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай N Е315АТ152 на основании экспертного заключения ООО "Центр Судебной Экспертизы" от 03.09.18 N 1505180909 в сумме 100 700 руб. без учета износа и 64 200 руб. с учетом износа.
Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и Карасевой А.И. (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии) от 07.08.18 N НОВК18274, согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", возникшее в результате повреждений автомобиля Хендай N Е315АТ152, полученных в результате страхового события, произошедшего 19.04.18 по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 248А, в сумме основного долга, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.
Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.
Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика и законной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО ЭКЦ "Независимость" от 28.08.19 N 0400/2019, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, действия водителя Березина А.С. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55 200 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик - ПАО Страховая компания "Росгосстрах".
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.
Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд определением от 07.03.19 истребовал от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 19.04.18.
Из представленного административного материала следует, что водитель Березин А.С., управляя тягачом Kassbomrer Ruslan SP-R-1 N АХ8521/52 с полуприцепом Мерседес Бенц N О965УВ152, во время движения почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Водитель Карасева А.И., управляя автомобилем Хендай N Е315АТ152, почувствовала удар в переднюю правую часть автомобиля, при этом автомобиль находился в неподвижном состоянии.
Согласно заключению судебного эксперта ООО ЭКЦ "Независимость" от 28.08.19 N 0400/2019, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, действия водителя Березина А.С. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в действиях водителя Карасевой А.И. несоответствия Правилам дорожного движения с технической точки зрения отсутствуют.
Изучив в совокупности собранные по делу доказательства, доводы представителей сторон и оценив заключение ООО ЭКЦ "Независимость" на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.
Таким образом, применение в рамках рассматриваемого дела положений об обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия и возмещении 50% стоимости восстановительного ремонта не обоснованно.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в сумме 29 300 руб.
В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика издержек на оплату услуг независимого оценщика предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб., поскольку данная сумма издержек является разумной и необходимой.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.
Расчет пени (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 15.06.18 по 23.10.19 в сумме 145 328 руб.
Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.
По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 N 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для уменьшения суммы пени за период с 15.06.18 по 23.10.19 до 14 532 руб. 80 коп.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договоры на оказание юридических услуг от 07.08.18 NN НО28045, НО28061, заключенные между истцом и ООО "Авто-Арбитр", а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 07.08.18 NN 46776, 46735, подтверждающие оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 руб.
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителей истца в судебных заседаниях, суд считает возможным ходатайство ответчика отклонить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в общей сумме 10 000 руб.
Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов на направление искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 92 руб. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю. оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО ЭКЦ "Независимость" от 07.08.19 N 400/2019/А на сумму 29 000 руб. по платежному поручению от 02.08.19 N 2020.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:
- в сумме 4 056 руб. 42 коп. относятся на истца,
- в сумме 24 943 руб. 58 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Денежные средства, внесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 29 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации - ООО ЭКЦ "Независимость".
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород:
- в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Юрьевича (ОГРНИП 316745600119390, ИНН 742406951005) г. Челябинск 29 300 руб. страхового возмещения, 14 532 руб. 80 коп. законной неустойки за период с 15.06.18 по 23.10.19, 15 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 92 руб. почтовых расходов, 24 943 руб. 58 коп. расходов на оплату судебной экспертизы и 3 832 руб. 52 коп. госпошлины,
- в доход федерального бюджета РФ 2 856 руб. 32 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы законной неустойки за период с 15.06.18 по 23.10.19 в удовлетворении иска истцу отказать.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью ЭКЦ "Независимость" г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 29 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 07.08.19 N 400/2019/А.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка