Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 ноября 2019 года №А43-40402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А43-40402/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Соколовой Лианы Владимировны, (шифр 53-918),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД по г.Н.Новгороду о привлечении ООО "Автокрафт", г.Москва, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителя заявителя: Осиповой Ю.Н. (доверенность от 15.01.2019),
установил:
заявитель просит привлечь ООО "Автокрафт" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16, ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
Представитель Управления в ходе судебного заседания поддержала заявленное требование.
Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.
28 августа 2019 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) в ресторане, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29, алкогольной продукции (вино, виски, коньяк, ром, мартини) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28 августа 2019 года, составленного в присутствии двух понятых и директора ООО "Фортуна Палас" Огмрцяна Г.Г., в тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов.
Придя к выводу, что деятельность в названном ресторане осуществляет ООО "Автокрафт", усмотрев в деянии Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества 10 сентября 2019 года составлены протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ N312351 (ч.3 ст.14.17 КоАП РФ) и 52 БЗ N312352 (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ - за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Федеральный закон от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 названного Закона осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями; розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в случае, если указанная продукция размещена на бортах воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам для потребления (распития) на борту воздушного судна при оказании услуг общественного питания от имени и по поручению организации, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона N171).
В статье 26 Закона N171 установлен запрет в том числе на оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.
Согласно материалам дела, 28 августа 2019 года сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт оборота (хранение, розничная продажа) в ресторане, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29, алкогольной продукции (вино, виски, коньяк, ром, мартини) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.
Данное обстоятельство подтверждено материалам дела (протоколом осмотра, протоколом изъятия).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, Управление сделало вывод о том, что лицом, ответственным за вышеописанное правонарушения является ООО "Автокрафт".
Между тем, документальных доказательств, достоверно подтверждающих факт осуществления в ресторане, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29, деятельности именно ООО "Автокрафт", материалы дела не содержат.
Так, в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.08.2019, согласно которому ООО "Фортуна Палас" (арендодатель) передает ООО "Автокрафт" (арендатор) в аренду помещение, расположенное на первом этаже гостиничного комплекса "Granat" по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29, под ресторан.
Пунктом 2.1 Договора помещение подлежит передаче по акту приема-передачи.
Вместе с тем, акта приема-передачи к названому договору в материалы дела не представлено, что не позволяет установить факт передачи ООО "Автокрафт" спорного помещения.
Кроме того, согласно пунктам 6.1, 6.2 Договора помещение сдается в аренду сроком на один год с момента его подписания.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Однако доказательств государственной регистрации вышеназванного договора аренды, заключенного ООО "Фортуна Палас" (арендодатель) с ООО "Автокрафт" (арендатор) на один год, в материалы дела также не представлено.
Более того, названный договор аренды не содержит печати ООО "Фортуна Палас" и расшифровки подписи лица, подписавшего данный договор от имени арендодателя.
К объяснениям Огмрцяна Г.Г. от 28.08.2019, являющегося директором ООО "Фортуна Палас" (собственника спорного помещения) и присутствовавшего при проведении проверочных мероприятий, суд относится критически, поскольку надлежащими документальными доказательствами данные объяснения не подкреплены.
Каких либо иных доказательств осуществления 28.08.2019 в вышеназванном ресторане деятельности именно ООО "Автокрафт" материалы дела не содержат. Объяснения у лиц, осуществляющих в данном ресторане трудовую деятельность, административным органом не отбирались, наличие трудовых отношений у данных лиц с ООО "Автокрафт" не устанавливалось, контрольно-кассовая техника не исследовалась. Иного из материалов дела не следует и Управлением не доказано.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проведения проверочного мероприятия в помещении ресторана размещалась какая либо информация (учредительные и регистрационные документы) об ООО "Автокрафт" как об исполнителе услуг, доведение до потребителей которой предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", материалы дела также не содержат.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности Управления в деянии Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица (индивидуального предпринимателя) о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях 52 БЗ 312351 и 52 БЗ 312352 составлены в отсутствии законного представителя ООО "Автокрафт".
В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 28.08.2019, полученное наручно Горбылевым М.А., действовавшим на основании доверенности от 20.08.2019, предоставляющей последнему право представлять интересы Общества по факту проведенной проверки 28.08.2019 в ресторане, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29.
Между тем, дата совершения названной выше доверенности указана 20.08.2019, то есть на восемь дней ранее проведения административным органом проверки и выявления правонарушения. При этом, как следует из материалов дела, информация о соответствующем правонарушении по вышеуказанному адресу поступила в отдел полиции только 26.08.2019 и в этот день возбуждено дело об административном правонарушении (определение - л.д.8). Названное обстоятельство объективно свидетельствует о невозможности выдачи законным представителем Общества спорной доверенности 20.08.2019.
Доверенность, выдаваемая уполномоченным лицам представлять интересы юридического лица, должна соответствовать требованиям, предъявляемым статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.
Таким образом, поскольку выданная Обществом доверенность фактически не содержит даты ее совершения (содержание доверенности не позволяет суду достоверно установить дату ее совершения), суд приходит к выводу о ничтожности данной доверенности.
В связи с чем, получение Горбылевым М.А. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принято судом в качестве подтверждения надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Иных доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы и др.) материалы дела не содержат, что не позволяет суду сделать вывод об информированности законного представителя ООО "Автокрафт" о совершении названного процессуального действия.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя юридического лица), является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, Общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность в деянии Общества состава вменяемых административных правонарушений, а также существенные процессуальные нарушения, допущенные в рамках дела об административном правонарушении, требование Управления МВД по г.Н.Новгороду о привлечении ООО "Автокрафт" к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что реализуемая без соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, а также товарно-сопроводительных документов, не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателя помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.08.219, протоколом изъятия вещей и документов от 28.08.219 подтвержден факт реализации в ресторане алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Согласно письму Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 19.08.2019, справке инспектора отдела ИАЗ УМВД по г.Н.Новгороду от 28.08.2019 объект, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Казанское шоссе, д.29, в реестре лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 28.08.2019 алкогольная продукция (коньяк, виски, ром, мартини), реализуемая в вышеназванном торговом объекте в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Управлению МВД по г.Н.Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Автокрафт", г.Москва (ОГРН 1187746365762), к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.
Изъятую при производстве по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 28.08.2019 алкогольную продукцию (коньяк, виски, ром, мартини) в количестве 30 ед. уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исполнение осуществляется на основании данного решения по вступлению его в законную силу (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка