Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-40320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-40320/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-721),
рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление
общества с ограниченной ответственностью "Верус Групп", г. Нижний Новгород (ОГРН 1175275045472 ИНН 5257173928), о признании незаконным и отмене постановления N74 от 10.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области.
На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.
В обоснование заявленного требования общество ссылается на малозначительность допущенного правонарушения, предпринимавшиеся обращения в РСТ с целью получения тарифов, несоразмерность назначенного наказания допущенному правонарушению. Также указывает, что применявшийся тариф был ранее утвержден для ООО ТП "Нижегородец" в отношении для тех же котельных. Отмечает, что является субъектом малого предпринимательства и, в рассматриваемом случае, необходимо применить статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования общества ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода на основании поручения прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения обществом требований федерального законодательства при поставке коммунальных ресурсов в отсутствии утвержденного тарифа.
По результатам проведенной проверки органом прокуратуры выявлены признаки нарушения порядка ценообразования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, выразившиеся в неправомерном применении при расчете платы за тепловую энергию тарифа в сфере теплоснабжения, не установленного уполномоченным органом регулирования, за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, в октябре 2018 года.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и.о. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода при участии представителя общества по специальной доверенности 02.11.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 в отношении общества, а также материалы административного дела переданы органом прокуратуры в административный орган для рассмотрения и принятия решения по существу.
По результатам рассмотрения дела, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя общества 10.09.2019 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N74, которым заявитель привлечен к административной ответственности части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" регулированию подлежат предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
На территории Нижегородской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения, является РСТ Нижегородской области.
Государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется посредством установления региональной службой по тарифам Нижегородской области тарифов на товары и услуги каждой конкретной ресурсоснабжающей организации, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, в целях оказания услуг по теплоснабжению между ООО "Верус Групп" и потребителями заключены договоры на поставку теплоэнергии от 01.12.2017, от 01.01.2018.
27.04.2018 общество обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов на поставку тепловой энергии (мощности).
Письмом от 14.05.2018 N516-2152/18 в открытии дела об установлении тарифов на 2018-2019 гг. обществу было отказано.
26.06.2018 общество повторно обратилось в РСТ Нижегородской области с заявлением об установлении тарифов.
Согласно письму от 29.06.2018 N516-3847/18 было открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность).
Решением от 24.08.2018 N31/4 рассмотрение дела об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) прекращено в связи с не предоставлением документов, необходимых для расчета экономически обоснованных тарифов, а также с учетом истечения срока рассмотрения вопроса об установлении тарифов.
Решением от 24.10.2018 N41/10 обществу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям г. Нижнего Новгорода на период с 01.11.2018 по 31.12.2019.
Согласно пояснениям представителя общества, копий счетов-фактур за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, выставленных для юридических лиц, следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению ООО "Верус Групп" осуществляет по тарифам в размере 1468,71 руб/Гкал, которые были установлены для ранее действующей ресурсоснабжающей организации ООО ТП "Нижегородец" решением от 15.11.2016 N36/45.
Однако использование одной организацией тарифов в сфере теплоснабжения, установленных для другой организации, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в отсутствии тарифов, установленных уполномоченным органом регулирования.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на постановление РСТ от 01.02.2019 N4, законность которого была предметом рассмотрения в рамках дела NА43-8868/2019, судом не принимается, поскольку оно не свидетельствует о привлечении общества к административной ответственности за вмененное правонарушение.
Решением суда от 07.06.2019 по делу NА43-8868/2019 постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 01.02.2019 N4 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Оспариваемое постановление вынесено по тем же материалам прокуратуры Канавинского района г. Нижнего Новгорода, какие-либо дополнительные доказательства после отмены арбитражным судом ранее вынесенного постановления (постановление Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 01.02.2019 N4) административным органом не собирались, новая проверка не проводилась.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае было извещено надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" категория малозначительности административного правонарушения раскрывается как действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В связи с тем, что правонарушение, совершенное обществом, посягает на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере регулируемого ценообразования, существенная угроза охраняемых общественных интересов заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области регулируемого ценообразования, к формальным требованиям публичного права и возможности наступления негативных последствий.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Возможности замены обществу административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.
Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Один лишь факт того, что общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае, действиями заявителя причинен имущественный вред потребителям, что исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение.
Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, что соответствует санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Верус Групп", г. Нижний Новгород (ОГРН 1175275045472 ИНН 5257173928), о признании незаконным и отмене постановления N74 от 10.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Нижегородской области отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка